Politie schiet man in benen in Den Haag

  • KlaasVaak

    Feit:

    Het AT beschikt over beanbags ‘gewone’ politie niet.

    AT beschikt ook, als proef, over verdovingspistool genaamd Taser.

    Rubber kogels worden niet gebruikt door politie-eenheden.

    Wel plastic- en verfmunitie (gekleurde zeep in een plastic patroonkop), maar dan als oefenmunitie.

    Deze passen niet in de standaard Walther P5's.

    Op de wegrennende verdachte wordt niet geschoten.

    Volgens mij loopt daar het geluid niet synchroon met het beeld.

    De sufferd verstapte zich slechts toen hij over het hekje van de boom sprong.

    Schieten wordt niet alleen als zelfverdediging gedaan, zie:

    Artikel 7 Ambtsinstructie Politie en Marechaussee

    1. Het gebruik van een vuurwapen, niet zijnde een vuurwapen waarmee automatisch vuur of lange afstandsprecisievuur kan worden afgegeven,

    is slechts geoorloofd:

    a. om een persoon aan te houden ten aanzien van wie redelijkerwijs mag worden aangenomen dat hij een voor onmiddellijk gebruik gereed zijnd vuurwapen bij zich heeft en dit tegen personen zal gebruiken;

    b. om een persoon aan te houden die zich aan zijn aanhouding, voorgeleiding of andere rechtmatige vrijheidsbeneming tracht te onttrekken of heeft onttrokken, en die wordt verdacht van of is veroordeeld wegens het plegen van een misdrijf

    1°. waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van vier jaren of meer is gesteld, en

    2°. dat een ernstige aantasting vormt van de lichamelijke integriteit of de persoonlijke levenssfeer,

    of

    3°. dat door zijn gevolg bedreigend voor de samenleving is of kan zijn.

    c. tot het beteugelen van oproerige bewegingen of andere ernstige wanordelijkheden, indien er sprake is van een opdracht van het bevoegd gezag en een optreden in gesloten verband onder leiding van een meerdere;

    d. tot het beteugelen van militaire oproerige bewegingen, andere ernstige militaire wanordelijkheden of muiterij indien de militair van de Koninklijke marechaussee in opdracht van de minister van Defensie dan wel de officier van justitie te Arnhem belast met militaire zaken in gesloten verband onder leiding van een meerdere optreedt.

    2. Het gebruik van het vuurwapen in de gevallen, bedoeld in het eerste lid, onder a en b, is slechts geoorloofd tegen personen en vervoermiddelen waarin of waarop zich personen bevinden.

    3. In de gevallen, bedoeld in het eerste lid, onder a en b, wordt van het vuurwapen geen gebruik gemaakt, indien de identiteit van de aan te houden persoon bekend is en redelijkerwijs mag worden aangenomen dat het uitstel van de aanhouding geen onaanvaardbaar te achten gevaar voor de rechtsorde met zich brengt.

    4. Onder het plegen van een misdrijf, bedoeld in het eerste lid, onder b, worden mede begrepen de poging en de deelnemingsvormen, bedoeld in de artikelen 47 en 48 van het Wetboek van Strafrecht.

  • KlaasVaak

    schieten ze tegenwoordig ook al op sporters dan ;-)

  • Arie

    En dan een vrouw op tv die zich beklaagde over het schieten met al die kinderen op straat en dat de poltiie linten had moeten spannen alvorens te gaan schieten. ::o

  • KlaasVaak

    Op het filmpje van TVwest zag ik geen kinderen.

    -Alleen maar filmende volwassenen.

    -Een nieuwsgierige scooterrijder.

    -En een paar nieuwsgierige overburen.

    Vroeger leerde ik nog niet met mijn lange gezicht overal vooraan te moeten willen staan.

    Tegenwoordig is het meteen van “WAAROM?! Ik mag hier toch staan zeker.”

    Tuurlijk mag dat, maar dan moet je ook niet huilie huilie doen als het onverhoopt misgaat.

    Nee die agenten hadden zeker eerst moeten zeggen tegen die vent met dat mes:

    Effe wachten makker, dan ga ik eerst een lintje spannen en dan ga ik je in je poot schieten.

    Maar niet weglopen ondertussen hè?!

    Als de buurt zelf de politie belt voor een gek die als een idioot door de straten racet,

    die ze waarschijnlijk als buurtbewoner beter kennen dan de politie,

    dan zorg je toch dat je kind binnen is.

    Maarja, aan die ouders te zien en hoe die met hun nieuwsgierigheid omgaan,

    zal dat wle niet veel goeds voorspellen voor de kinderen van hen.

  • Arie

    Ze waren vandaag trouwens met een reconstructie bezig: http://www.regio15.nl/actueel/lijst-weergave/20-overige/2268-reconstructie-dollemansrit-ypenburg

    Dat een andere regio het e.e.a. onderzoekt, geldt dat in dit geval niet voor het verkeerstechnisch onderzoek?

  • wim76

    Zeg Klaasnietzovaak,

    Er stond bij Arie zelfverdediging tussen haakjes. Wel goed lezen hé.

    Maar inderdaad, art7 Ai spreekt over aanhoudingsvuur.

  • KlaasVaak

    Dan kan het dus weggelaten worden en dan klopt de bewering niet meer.

    Vandaar.

  • KlaasVaak

    Is er iets te onderzoeken dan (verkeerstechnisch)?

    Voor zover ik uit het krantenbericht kan opmaken zijn er geen bevindingen van de agenten dat er gereden is door één van de aangehouden verdachten.

    De politie kwam ter plaatse toen er niet meer gereden werd door de verdachten.

    De verdachten werden aangehouden toen ze uit hun dak gingen na aanbellen.

    Daarop (en daarom) is er geschoten.

    Misschien, maar ik heb ze niet bezig gezien ter plaatse, is er wellicht onderzocht of de remsporen van het voertuig van de verdachte afkomstig is.

    Dat zou dan betekenen dat de politie haar best doet om de remsporen te linken aan rijgedrag van de verdachten.

    M.i. bewijst het alleen dat met de auto van de verdachte is gereden en niet door wie er is gereden.

    Een ‘long shot’ zogezegd.

    Bovendien is het rijgedrag iets was losstaat van het schieten en wellicht dat het daarom niet onderzocht wordt door een ander korps?

    Alles wat ik hier schrijf is suggestie, ik heb geen flauw idee.

  • De Enige Echte Fritsie

    Sinds de kleiduif een beschermde soort is geworden wel! :D