Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
BennieMak
Geef je daarmee aan dat de conclusie van eerdere berichtgeving juist is (dat men de discipline mist om op zijn beurt te reageren via C2000)?
Tja, bij een vooraf bekend evenement kan je bij de inrichting van de communicatie rekening houden met de beperkingen van C2000 en diverse gespreksgroepen vaststellen en afspreken.
Het vervelende is alleen dat jij op groep A zit en een collega 200 m verder op groep B zit en in nood verkeert en dat jij daar niets van mee krijgt omdat jij daarover op jouw gespreksgroep niets van hoort.
In Hoek van Holland zou dat kunnen betekenen dat men kennelijk vooraf te weinig afspraken had gemaakt over de te gebruiken gespreksgroepen. Ik weet natuurlijk niet wat de feitelijke situatie was.
Bij calamiteiten valt er natuurlijk vooraf weinig af te spreken over gespreksgroepen. Het gebeurt en je moet er op inspelen en eenheden zullen van heinde en ver naar de calamiteit gezonden worden. Daarnaast gebruiken alle hulpverleningsinstantie's hun eigen gespreksgroep. Ad hoc gespreksgroepen opzetten tijdens de hulpverlening en zorgen dat mensen ook feitelijk gebruik gaan maken van de hun toegewezen gespreksgroep lijkt mij een zeer interessante taak. Jaap even stoppen met die reanimatie want je moet je porto schakelen naar gespreksgroep .. anders weet de ambu niet dat ie naar jou moet komen.
mwb Schreef:
——————————————————-
> het zou wel erg getuigen van tunnelvisie om aan de
> hand van 1 incident conclusies als deze te
> trekken.
Oké mwb, vandaar mijn vraag die je nog niet beantwoord heb. Heb jij persoonlijk al grote calamiteiten meegemaakt in jou regio, waardoor je een mening gebaseerd op ervaring kan geven? Groetjes v Hyperactief A-P.
Kun jij mij vertellen als ik een ‘status 1’ intoets en er een ‘status 6’ verschijnt bij de meldkamer wat ik verkeerd doe?
Ik zou het niet weten.
Wat doe ik verkeerd als mijn status geheel niet wordt ontvangen?
Dan staan de piepjes op je porto waarschijnlijk uit, zoat je niet weet wanneer je kunt zennden.
Bij modemverbindingen wordt na elk verstuurde byte een controlebit verstuurd.
En het versturen herhaalt zich net zo lang totdat de controlebit de juiste waarde heeft.
Dat is geen rakettechnologie. Waarom kan dit niet tbv statuscode's bij C2000 werkend gekregen worden
.
Idem
Wat doen 2 collega's verkeerd die (bijna) tegelijk de noodknop moeten gebruiken waar het systeem
niet mee om kan gaan omdat na de eerste noodknopbediening een tweede niet verwerkt wordt?
Dit wekt valse veiligheidsgevoelens.
Niets. De noodhulp melding is wel bij de meldkamer te zien, heb ik begrepen, maar de rest van de collega's kunnen uiteraard maar 1 zendende porto horen.
Wat doen collega's verkeerd als ze inzet moeten plegen in gebieden waar geen of onvoldoende dekking is?
Die doen niets verkeerd, daar moet een mast bij maar de minister trekt daar geen geld voor uit.
Die collega's zouden de OR of de arbeidsinspectie moeten bellen want ze moeten werk doen onder onveilige omstandigheden.
Wat deden collega's verkeerd bij de ramp met het Turkse Vliegtuig die snel terplaatse waren?
Hadden die zelf even gespreksgroepen moeten herverdelen?
nee, dat is een taak van de meldkamer.
Hadden die iemand naar de meldkamer moeten sturen om als extra centralist de nieuwe gespreksgroepen te gaan aansturen?
Heeft niets te maken met de werking van C2000, maar met personeelsverdeling.
Kun jij mij vertellen waarom de minister terecht zou vinden dat we pas goed met C2000 werken als we de gebruikers over verschillende gespreksgroepen verdelen?
Omdat dit van het begin af aan de bedoeling is geweest van het systeem. De praktijk was daarna anders.
Alsje bv 4 districten hebt en je werkt et 4 gespreksgroepen, er er duwen in alle districten 4 collega's op de noodknop, komen ze alle 4 door.
Als alles op 1 groep werkt, kan de rest van de collega's die 3 niet horen.
In feite zegt zei dus dat het alleen goed werkt bij een beperkt aantal medewerkers (of bedoelt ze belasting) per gespreksgroep.
Dan werkt het wel beter ja.
Het gebeurt vaak niet omdat de politie er zelf voor kiest om niet zoveel mensen op de meldkamer te hebben.
Dus daar moeten mensen bij, dus het tactisch wel zo slim om hierin mee te gaan.
Zij weet niet eens hoeveel medewerkers of welke belasting het systeem aankan maar heeft er wel een uitgesproken mening over.
Daar heeft ze wel vaker last van.
Ik zou niet ergens op een evenement willen werken terwijl ik maar een deel van de berichtgeving kan horen van gelijksoortig ingezette collega's.
Idem bij een crisisinzet zoals een ramp. Waar ik om het systeem niet te laten crashen maar een deel van mijn collega's kan horen.
En dat omdat anders de continuiteit van de communicatie niet te garanderen is.
Dan blijf ik er liever bij voorbaat ver uit de buurt.
Is inderdaad niet aan te bevelen.
En leg mij dan maar uit wat de brandweer (in DMO, oftewel: direct mode operation) verkeerd doet waardoor zij de commandant die voor de woning staat (dus op luttele meters afstand) niet kan contacten?
Dat zou ik ook wel eens willen weten.
Een analoge porto werkt altijd ongeacht het aantal gebruikers.
Dat systeem was ook verre van ideaal. Ook daarkon er maar 1 tegelijk zenden, en de taxi's van Londen kwamen er om de haverklap tussendoor. We vergeten nog weleens dat ook dat systeem allerlei gebreken had.
En net als bij een analoge porto werkt C2000 niet als je met 2 mensen door elkaar probeert te praten.
Maar C2000 heeft wel een ‘piepjessysteem’ om dat te kunnen voorkomen, dat iedereen echter direct uit heeft gezet. En bij C2000 hoor je in ieder geval 1 van de 2.
Bedenk wel dat Ter Horst er maling aan heeft dat het leven van hulperleners afhangt van geld.
En niet alleen het leven van hulpverleners maar inmiddels ook van burgers.
Dat komt ook doordat ze van het kabinet nu eenmaal niet meer geld krijgt.
Sja, een defensie geven we 500 euro per bewoner uit, en aan de politie iets meer dan de helft.
Let maar eens op de aanrijtijden en beschikbaarheid van ambulances, deze blijft oplopen.
Daar gaat ter Horst helemaal niet over. Dat is een ander ministerie.
Afgelopen nieuwjaar in Rotterdam is op voorhand gewaarschuwd dat de aanwezige ambu's het niet gingen redden.
Ik heb collega's 's nachts horen smeken om een ambu omdat ze voor lul stonden bij een zwaar gewond slachtoffer (meerdere steekwonden in de buik)
Zelf konden ze niets meer uitrichten. Ze overwogen om dan maar zelf hun dienstauto in te zetten en de man naar het ziekenhuis te rijden.
Dat is heel erg. Zo kan ik nog een heleboel zaken opnoemen waar wij als politie ons druk om maken terwijl dat het werk van anderen is,
:D:D
),