Allemaal ontkenning waarmee men collega's of oud collega''s niet wil afvallen, overigens best begrijpelijk…feit blijft echter dat teams die zaken tot een goed einde brengen een goede leer kunnen zijn voor de mindere teams.
Kortom, fouten herhaalderlijk aan het licht brengen kan veel positiefs opleveren.. andersom overigens ook, als er beter wordt samengewerkt door verschillende recherche teams onderling.. want daar schort het regelmatig aan.
Als je de recherche weg haaklt bij de politie en onderbrengt bij justitie heb je nog steeds dezelfde mensen allen met een ander briefhoofd boven de PV's.
Het heeft overigens geen enkele zin omdat de politie niet zonder de recherche kan en de recherche niet zonder de politie(man op straat). Veel informatie die van belang is voor recherche onderzoeken komt van de straat.
Breng je de recherche onder buiten de politie dan loop je veel cruciale informatie mis.
Als de politie en justitie op safe willen gaan dan pakt ze alleen die zaken op die een grote kans op succes bieden en laat ze de kansloze zaken zonder enig onderzoek vallen. Ik weet alleen niet of we daar zo blij mee moeten zijn.
Rob II Schreef:
——————————————————-
> Als je de recherche weg haaklt bij de politie en
> onderbrengt bij justitie heb je nog steeds
> dezelfde mensen allen met een ander briefhoofd
> boven de PV's.
Prima.
>
> Het heeft overigens geen enkele zin omdat de
> politie niet zonder de recherche kan en de
> recherche niet zonder de politie(man op straat).
> Veel informatie die van belang is voor recherche
> onderzoeken komt van de straat.
> Breng je de recherche onder buiten de politie dan
> loop je veel cruciale informatie mis.
Merkwaardig. In de eerste alinea schrijf je dat er niks wezenlijk verandert, en nu is ineens alles anders dan in de huidige situatie.
>
> Als de politie en justitie op safe willen gaan dan
> pakt ze alleen die zaken op die een grote kans op
> succes bieden en laat ze de kansloze zaken zonder
> enig onderzoek vallen. Ik weet alleen niet of we
> daar zo blij mee moeten zijn.
Zouden ze dat nu ook al niet doen? Volgens mij liggen er nog honderdduizenden aangiftes op de plank bij de politie.
Als ik een winkeldief op heterdaad aanhoud, dan bel ik de politie en komen ze gelijk in actie.
Maar heb ik alleen camerabeelden en doe dan aangifte onder begeleiding van die camerabeelden, dan flikkeren ze dat in een la.
Overigens, dat zeggen ze -de recherche- natuurlijk niet tegen mij. Ik heb dat gehoord van een hoofdagent.
Hij zei: “dit soort zaken hebben geen prioriteit. Je kunt het beste met die beelden naar een wijkagent”.
Laat het nou nog kloppen ook.
Alleen komt dat niet door de man/vrouw op straat.
Dat komt door de minister van Binnenlandse zaken.
Die verlangt dat er een lijst met speerpunten wordt opgesteld waarin percentages of aantallen genoemd worden.
Dus houd de korpschef dat aan als richtlijn.
Deelt die jaarcijfertjes door 12, verdeelt dat met een verdeelsleutel over de districten.
De districtchef verdeelt het met een verdeelsleutel over de wijkteams,en stelt de wijkteamchefs op de hoogte
van de wensen. Zo weet elk wijkteam hoeveel er per maand moet worden opgelost om de minister tevreden te houden.
En hetzelfde geldt voor de procedures bij het OM.
De minister van Justitie stelt ook zo'n lijst op.
Dus als de recherche met een zaak naar de politie-parketsecretaris gaat en deze voorlegt,
en de kans op problemen of vrijspraak is te groot dan wordt er een boete of sepot opgelegd.
Want anders beïnvloedt dat de percentages van Justitie te veel.
Die willen het liefst 100% scores.
Voorts is voor dit jaar de nadruk gelegd op geweldsdelicten ipv op vermogensdelicten (zoals diefstallen).
Google eens op ‘speerpunten’ en de naam van een regiokorps kijk op deze link.
De politiek heeft besloten om niet zover te bezuinigen dat niet alle zaken opgepakt kunnen worden.
Dat recherche niet 24 uur per dag werkt, dat ‘eenvoudige zaken’ ook al gaan ze om jouw of mijn bezit niet meer uitgezocht worden
maar geseponeerd of met een geldboete wordt afgedaan.
En wat die buurtagent betreft…die zal niet meer kunnen doen dan de beelden bekijken en foto's van de daders eruit halen.
Deze zal hij in briefings laten tonen met het verzoek om reacties te mailen.
Mocht daarbij een verdachte in beeld komen dan maak je een kans.
Met de grootte van de huidige buurten van buurtagenten hebben deze ook geen tijd om voor recherche te gaan spelen.
Als ik de posting van KlaasVaak lees begrijp ik dat het OM weinig ziet in onzekere zaken.
Dat is vervelend, zeker als het een zaak is waar jezelf bij betrokken is.
Maar zijn mensen niet onzettend onrealistisch als je verwacht dat elke zaak (ook als ze onzeker is) een massa mensen er tegen aan krijgt?
Dat kost geld en mensen die voor de makkelijkere zaken in te zetten zijn.
Het aparaat zoals het nu er voor staat kan dat niet aan.
Overigens krijg je dat toch nooit voor elkaar,
Hoe meer politie/OM etc hoe meer misdrijven je gaat krijgen, en stel dat het OM alles zou vervolgen maar vervolgens een stuk minder succesvol is..
Dan krijg je ook leuke telegraaf artikellen.
of KlaasVaak moeite met beleid heeft vond ik niet uit zijn posting blijken,
Althans imo werd er niet een mening gegeven.
Enige wat ik me kan voorstellen is dat men het vervelend zal vinden.
Dus wat is de oplossing?
Plukkie, je moet het wel zo blijven zien zoals het is. Ik heb ook wel eens een agent voor de beeldbuis zien uitleggen dat hij voor een simpele autodiefstal 28 formulieren moet invullen. En ik denk dat de meeste gewone burgers wel weten dat de politieagent in veel gevallen nog met het papierwerk bezig terwijl de verdachte allang weer op straat loopt.
Maar, onrealistisch of niet, mij maakt het niets uit hoelang de politie er mee bezig is. Als ik een verdachte heb aangehouden, aangifte heb gedaan en heb overgedragen is voor mij de kous af, aldus de overheid. Wat daarna wel of niet met een verdachte gebeurt is niet aan mij, dus raakt het mij ook helemaal niet. Al is de politie er 28 dagen mee bezig en kost het 100.000 euro. Ik heb dat niet verzonnen, maar de overheid. Maar vraag dan niet aan mij begrip voor al dat papierwerk. Ik vind het niet goed, ik vind het niet fout. Het raakt mij niet.
O, en De Telegraaf is nooit een argument.
KlaasVaak heeft inderdaad niet met zoveel woorden gezegd dat hij niet achter het beleid van de minister staat maar ik dacht dat toch op te kunnen maken door juist te wijzen op de speerpunten van de minister.
Jou maakt het wel uit wat je ervoor moet betalen, een agent die niet op straat is draag niet aan de veiligheid bij (kan zijn werk niet doen)
dit is te compenseren door meer agenten neer te zetten, die ook betaald moeten worden.
Maar de vraag is waar het op houd,
de minister ga ik ook niet pogen te begrijpen
Maar ook jij weet dat de geldbuidel op den duur leeg is.
en waar klopt de overheid dan aan?
Je kan wel tjop tjop het moet in orde komen verwachten zeggen dat is mijn zaak niet, dat is een denkbeeld dat algemeen aangehangen word.
de kosten baten analyse die gemaakt word is omdat het om mensen persoonlijk gaat niet goed, maar stel dat je alles doet dan is het geld op den duur echt op en dat gaat het niet meer en dan kan je de echte criminaliteit niet aan gaan pakken
De telegraaf is geen argument zeg je maar als men gaat peilen dat het O.M veel tijd in zaken steekt en relatief weinig tot een goed resultaat brengt dan beinvloed dat ook het respect
of relatief weinig zaken heeft omdat ze alle capaciteit opslorpen. (en dan neemt de bereidheid om daaraan te betalen af)
Het ging om de mensen op straat en als die cijfers zien ook al zijn die nog zo gekleurd dan beïnvloed dat de mensen.
En goochelen met cijfers is geloof ik in de politiek of de krant niets nieuws.
Vwb KlaasVaak dat weet ie alleen zelf, maar ik vond het niet zo negatief over komen, kan dat je gelijk hebt kan dat ik de nuance gemist heb.
Grtz Plukkie
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
