Politie schande!!!

Reem

31-10-2009 08:02

Heb ik daar zelf meegemaakt KlaasVaak.
Tijdens een getuigenverhoor met 1 agente over mijn ex die volgens de Eneco de electrameters terug had laten draaien, zei ik bepaalde dingen tegen mijn huidige vriendin die naast me zat op het moment dat de agente de verhoorkamer uit was om de verklaring uit te printen en bij terugkomst confronteerde zij mij daarmee. Er werd dus duidelijk meegeluisterd en naar later bleek ook opgenomen. Indien zinvol, vindt je je woorden buiten de verklaring om als “noot verbalisant” gewoon terug in het pv.
M.v.g. Reem
ysatis_chanel

31-10-2009 09:28

Bedankt alvast voor alle reacties,
De hond zat netjes aan de lijn en hun namen de bocht en alletwee waren ze met iets anders bezig, er was een sms alert ze zochten een auto.
ze bekende gelijk ook dat ze haar helemaal niet hadden zien staan, ze werden wakker omdat ze zo liep te gillen.
en dan terug te komen op de agenten in kwestie,ze is niet boos op hun,hun kunnen er ook niets aan doen,maar ze kunnen wel de waarheid vertellen,en daar schort het dus nu aan..
We gaan in ieder geval verder met dit vervelend iets,en nogmaals ik begrijp dat het dan een ‘'ding’' is maar een beetje menselijkheid moet je toch kunnen verwachten van de politie Haaglanden….althans dat mag je dan aannemen. Voor hun is het geen ding maar een deel van hun gezin!
We hopen dan ook nog steeds dat de politie gewoon open kaart speelt maar helaas zal dit niet gaan gebeuren en zit mijn vriendin met hele hoge dierenartskosten,de hond heeft gebroken bekken…en daarnaast zit zij met een dochtertje die wederom een klein''traumaatje'' op heeft gelopen ondanks dat het dan in hun ogen een ‘'ding’' is..
ze stonden er bij en keken ernaar..laten we het daar maar ophouden.
Reem,aan jou wil ik zeggen bedankt voor je eerlijke antwoorden en we gaan dit zeker doen!
Het kan en mag niet gebeuren dat ze hier niks mee gaan doen,en zeker niet als ze gewoon verzekerd zijn tegen dit soort ongelukken.
ysatis_chanel

31-10-2009 09:32

Gerard,
Dit is een laaste mogelijkheid om de waarheid boven tafel te krijgen,ze is er niet op uit om iemand aan een schandpaal te nagelen.absoluut niet,je wordt alleen moe van het dat je van het kastje naar muur gestuurd word,hoe moeilijk kan het wezen om te zeggen,jeetje mevrouw sorry ,we hadden een melding en hebben u en uw hond over het hoofd gezien,we maken hier rapport van op en de verzekering of wat dan ook neemt contact met u op. het hoeft toch allemaal niet zo moeilijk te gaan…lijkt mij …
het is jammer…
KlaasVaak

31-10-2009 10:10

En waaruit blijkt dan dat er heimelijk geluidsopnamen zijn gemaakt?
KlaasVaak

31-10-2009 10:13

kleine correctie: “ondanks dat het dan in hun ogen een ‘'ding’' is.. ”
Een dier is in de wet ‘een ding’. Niet omdat de agenten dat vinden. En uit het getoonde medeleven blijkt dat de twee agenten het niet als ‘een ding’ vinden.
Reem

31-10-2009 10:34

Omdat de agente in kwestie mij dat na het verhoor vertelde toen ik vroeg of er behalve werd meegeluisterd ook werd opgenomen.
In dit geval bleek de agente nog in opleiding en luisterde een soort van, naar ik aanneem, leidinggevende mee. Maar als een dergelijke mogelijkheid zich in dit geval voordoet waarom dan niet bij elk (getuigen)verhoor?! Geen hond die het normaliter weet of kan bewijzen. Het is dat de agente plotseling begint over iets wat ik in haar afwezigheid tegen mijn vriendin zei, anders had ik niet geweten dat er werd meegeluisterd/opgenomen.
Ik mag er toch vanuit gaan dat dat soort praktijken in de verhoor/spreekkamer van een politiebureau toegestaan is?!
M.v.g. Reem
- Gerard -

31-10-2009 17:24

Precies, dus maak je niet druk om die agenten, dat zijn vast oprechte mensen. Het gaat om het systeem dat ze gebruiken. Het zijn ambtenaren en die moet je met hun eigen middelen bestrijden. Daarvoor zijn die middelen bedacht.
KlaasVaak

31-10-2009 18:35

Het gaat niet om of het in een politie verhoorkamer gebeurt of elders (waar).
Het gaat om het afluisteren.
Volgens mij, maar ik ben geen jurist, mag afluisteren niet:
a) zonder dat de partijen ingestemd hebben, of
b) er een Officier van Justitie toestemming voor heeft gegeven.
Google maar eens op ‘afluisteren gesprekken’ of ‘heimelijk afluisteren’
Zou het niet kunnen dat ze je op de gang of de kamer ernaast hebben horen praten?
Ik ken verhoorkamers die zo gehorig zijn dat als je bij wijze van spreke in de ene kamer een wind laat je dat in de andere kamer hoort (en ruikt )
serine

01-11-2009 01:11

Mijn vriendin zit nu al weken thuis met een zieke wat kreupel hondje die wekelijks naar de arts moet vanwege zijn bekken e.d
als die hond wekelijks bij een dierenarts zit….waarom zijn die bekken niet allang vast gezet dan?…
het gaat hier duidelijk om een vergoeding van de kosten…maar wekelijks bij een dieren arts zitten kost toch ook geld?..
ik snap dat het veel geld kost hoor een bekken operatie..(begrijp mij niet verkeerd…) en als het zo is gegaan zoals jij zegt dat het is gegaan vind ik dat ook zeker echt niet netjes van deze agenten…(oftewel het buro…)
een zelf aangereden dier aan het lot overlaten die ook nog van een meisje is..
aan de andere kant komen ze steeds met kadootjes…dus ze vinden het wel erg?!!..daar ga ik dan van uit..
probeer eens uit te vinden…waarom ze doen wat ze doen..
KlaasVaak

01-11-2009 13:06

Daar (in die ‘noot verbalisant’) stond vast niet dat er was afgeluisterd of een opname was gemaakt.
Ik ben heel benieuwd wat er daadwerkelijk stond over hoe men aan die toegevoegde info is gekomen.
Ik geloof er niets van dat er heimelijk is afgeluisterd danwel is opgenomen.
En simpel in een ‘noot verbalisant’ neerzetten dat een andere verbalisant hoorde dat …… is niet voldoende.
Dan zal er bijgezet dienen te worden waar die verbalisant was op dat moment, hoe hij dit kon horen, etc.
En als er staat dat er is heimelijk is opgenomen vanaf een andere etage nogwel zoals jij eerder schreef zal daar echt toestemming voor moeten zijn.
Voor mij is dit een broodje aap verhaal.

Politie schande!!!

Reem

ysatis_chanel

ysatis_chanel

KlaasVaak

KlaasVaak

Reem

- Gerard -

KlaasVaak

serine

KlaasVaak