Naleven Verkeersregels

  • mwb

    De politie pakt dit verkeerd aan.

    Vanaf nu zou de politie eigenlijk alle bromfietscontroles inrichten en uitvoeren met de uitspraak van deze OvJ als uitgangspunt.

    En dan ook helemaal doorvoeren tot in de puntjes, landelijk.

    Ik geef je op een briefje, dat duurt even maar dan komt er toch echt landelijk ‘iets’ tevoorschijn waarin deze uitspraken worden ‘genuanceerd’ (want zo heet dat dan).

  • mwb

    Ik mag toch hopen van wel.

    Mijn voelsprieten zeggen ook dat hier ‘wat meer’ aan de hand is.

  • KlaasVaak

    Conclusie: er is geen plek waar de politie (is nl. ook een hulpdienst) niet mag komen.

  • KlaasVaak

    zoals ik al eerder zei: geen gebruik meer maken van vrijstelling tot de reikwijdte (en beperling) ervan absoluut duidelijk is

  • Jobthecop

    Ik heb een jaar in Houten gewerkt én ik heb veelvuldig aan deze brommercontroles meegewerkt. Ze zijn opgezet zo rond 2002 met een speciaal scooterteam, omdat de criminaliteit waarbij scooters gebruikt werden ( overvallen, inbraken), of criminaliteit rondom scooters zelf (diefstallen, vernielingen, heling) de pan uitrees. De werkwijze toen was: alle scooters meenemen naar een controleplek waarbij ze worden gecontroleerd op technische mankementen, gedragingen, bestuurders en hun eventuele antecedenten. Voor alle overtredingen wordt geschreven, verpardonneren is er niet bij.

    Daarom wordt er dus ook op fietspaden gesurveilleerd. In het begin deed men dit nog op onopvallende motoren, maar daar is men om veiligheidsredenen vanaf gestapt.

    Critici zouden zeggen dat veel boetes bij dit soort controles de criminaliteit juist in de hand werkt, maar ik zeg: raak ze waar het pijn doet, in de portemonnee ( en dan heb ik het natuurlijk over de echter crimi's en niet over jongeren die zich eens een keer misdragen)

    Misschien geeft dit een klein beetje inzicht over waarom de agent op het fietspad reed. De hogere legerleiding heeft deze werkwijze altijd goedgekeurd, dus ook nu…

    Jobthecop

  • Rob II

    Het gaat mij om de navolgende regel in de vrijstelling “dit voor de uitvoering van de opgedragen taken noodzakelijk is” en dan met name om het “noodzakelijk”.

    De OvJ is dus kennelijk van mening dat het voor het houden van een bromfietscontrole niet “noodzakelijk” is om met een motorfiets over fietspaden te rijden.

    Noodzakelijk vereist een zekere nood in de zin van “het kan/kon niet anders”. Het was anders geweest als de zin in de vrijstelling had geluid “.. dit voor de uitvoering van de opgedragen nodig is”. In het laatste geval is het zonder meer toegestaan om voor het houden van een controle met een (politie) motorfiets over een fietspad te rijden.

  • wim76

    Job, ik ben een collega van je. Ik vind het ronduit belachelijk dat zo'n OvJ wel even bepaald waar wij wel en niet mogen rijden.

    Voor de uitvoering van onze taak hoeven wij ons niet aan de verkeersregels te houden. Behalve art 5 natuurlijk.

    Of we hebben te maken met een OvJ die graag wilt scoren omdat hij zelf een boete heeft opgelopen vrij recentelijk en een rechter die er nog intrapt ook nog.

    Of er was gewoon veel meer aan de hand en heeft de betreffende collega op grove wijze de regels aan zn laars gelapt.

    Maar ik ga even uit van de integriteit van de collega.

  • wim76

    Totdat deze OvJ berooft wordt op de Italiaanse wijze en de motoragent die er achter staat op de rijbaan blijf staan, want tja, we mogen daar toch niet komen.

    Het is toch niet noodzakelijk om op een fietspad te rijden.

    (en voor de slimmerikken onder ons, dit was een voorbeeld)

  • KlaasVaak

    ik ken een voorbeeld van een OvJ die zijn haar telefoontoestel vergat/gerold was

    dat werd bericht werd meteen verspreid in de briefing

    als ik de mijne kwijtraak hoef ik niet bij een OvJ te vragen om een huiszoekingsbevel voor bij een mogelijke dader

  • Fred Kleven

    Dat is nogal logisch. In de mobile van de O.v.J. staan vertrouwelijke nummers.