Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
rijsbergen
Een raadsman zal altijd het verhaal van zijn client zo gunstig mogelijk vertellen. Dat is zijn baan.
Ik denk niet dat iemand vanaf juni vast blijft zitten omdat hij “alleen”maar op een agent is ingereden. Ik denk zelf dat deze “vriendelijke” jonge man wel iets meer heeft gedaan. Maar goed ik was er niet bij dus kan dat niet beoordelen.
Ik heb alleen nog nooit gehjord dat iemand zo lang vast blijft zitten voor het inrijden op een agent.
En ja zo'n raadsman die staat daar alleen maar om zijn eigen bankrekening te vullen dus die lult wel lekker mee met de verdachte. O hij heeft zo'n slechte jeugd gehad of zijn ouders zijn wat overkomen, noem maar op. Krijg af en toe een nare smaak in mijn mond als ik advocaten hoor praten over die lieve jongens (of meisjes) die ze aan het verdedigen zijn.
gr
Blijkbaar is uit onderzoek vast komen te staan dat de verdachte niet ingereden is op de schietende agent. Zoals het nu is gegaan heeft de raadsman daaruit de conclusie getrokken dat er sprake is van poging doodslag en daarvan aangifte gedaan. Vragen:
- Krijgt deze verdachte/dit type verdachten een raadsman toegewezen?
- Wanneer deze raadsman geen aangifte zou hebben gedaan, verdwijnt zo'n onderzoek dan in een lade?
Je ziet het steeds meer dat criminelen de weg naar het hoger beroep of het Europeese hof weten te vinden. Immers, zolang men niet veroordeeld is door de hoogste rechter ( dat begrip is overigens voor de gelovigen onder ons niet iemand in een zwarte toga en witte bef en dat oordeel is meestal blijvend :-) ) Wat ik me afvraag, hoe komen ze aan het geld om een dure advocaat te betalen door een aantal langdurige procedures? En zouden advocaten ook niet beter weten dan tegen alles in iemand te blijven verdedigen en geld aannemen dat hoogstwaarschijnlijk afkomstig is uit crimineel verkregen geld.,…
Jij suggereert dus dat deze verdachte in het bezit is van crimineel geld, waardoor hij een dure advocaat heeft kunnen inschakelen, die hem tot aan de hoogste (Europeese) rechter moet zien te verdedigen? Krijgt hij dan geen pro-deo advocaat indien hij geen middelen heeft voor een dure advocaat?
Hoi Bennie,
Hij KAN wel een pro-deo advocaat krijgen, maar ervaring leert mij dat ze meteen vragen om een voorkeursadvocaat ( iemand met wie ze eerder gewerkt hebben) en dus gen gebruik maken van het advocatenpiket. Daardoor neem ik aan dat de advocaat dus eerder deze heren verdedigd heeft en dus ook een goed beeld heeft ( of zou moeten hebbn) van de manier waarop deze verdachte aan zijn geld komt. De meeste criminelen nemen dus geen pro-deo advocaat, omdat ze die niet vertrouwen. Ook namen van goede advocaten circuleren bij criminelen en 17-jarigen zijn daarin echt geen uitzonderingen.
