Drama in Duisburg in beeld

KlaasVaak

30-08-2010 23:05

Ik heb niet zozeer een vraag maar dit zal ongetwijfeld voer zijn voor enige discussie, derhalve hier geplaatst.
http://www.dokumentation-loveparade.com/
Ik ben van mening dat de 3 linie's een nut hadden. (zie het beeld op 4:15, het gebied waar de 3 wegen samenkomen is bijna leeg)
Linie 2 werd slechts opgeheven vanwege het daar ontstane handgemeen. (4:30)
Als gevolg van het opheffen ervan liep er publiek in de rug van de andere twee linie's wat absoluut onwenselijk is.
En daardoor werden die linie's (linie1 en 3) ook opgeheven.
Hierdoor ontstond weer de situatie als waren er nooit linie's geweest.
Ergo: de linie's hebben slechts getracht te voorkomen wat onvermijdelijk bleek: een te grote toeloop naar een doodlopend punt: een overvol terrein,
en het gebied gelegen tussen de opgeheven 3 linie's.
Bedenk dat de site niet van de overheid is maar van de organisator die alvast is begonnen met schoonvegen van zijn straatje.
Wel op een indrukwekkende en professionele manier in beeld gebracht.
Alleen de conclusie van de organisator deel ik niet.
- Gerard -

30-08-2010 23:23

Onzin, KlaasVaak. Wat ontbreek is wat op vrijwel elke weg te vinden is; rijstroken …. in dit geval …. loopstroken. Links en rechts dus. Het is heel duidelijk te zien dat er veel te weinig politie was om een obstructie te vormen.
Dus dat de organisatie bezig is het straatje schoon te vegen vind ik pertinente onzin, de beelden spreken voor zich.
KlaasVaak

30-08-2010 23:43

De politie is daar niet voor, daar was de evenementenbeveiliging voor.
De politie heeft getracht te redden wat er te redden was.
Wel vreemd dat deze conclusie van de beveiliger zo vroeg komt terwijl de onderzoeken nog lopen.
En loopstroken? hoe zie jij dat voor je?
Hekken tussen de massa in om de stromingen te scheiden?
Enig idee wat er dan gebeurt? dan klimt men over de hekken om de kortste weg te nemen
De hekken vallen om en je hebt een drama ala dodenherdenking Amsterdam 2010.
De obstructie van de toestroom was er en werkte toen die er was.
De fout die daar gemaakt is, is dat men uit de linie is gestapt en daardoor de linie werd gebroken: een absolute nogo!
Je stapt nooit ongecontroleerd de linie uit.
Als dit wel gebeurt zijn hier vooraf afspraken over gemaakt en zijn hier een aantal voor aangewezen, en op een wijze dat de linie zich achter hen weer sluit.
Toen het handgemeen een feit was is de linie zich met het handgemeen gaan bezighouden en met de daaropvolgende aanhouding.
Feit blijft dat vrij toegankelijke evenementen die zo populair zijn niet meer kunnen.
Mogelijk door moderne communicatiemiddelen onder de jeugd die zich ‘last minute’ kan mobiliseren ala flash-mobs is hier onmogelijk op in te spelen.
Althans niet commercieel verantwoord. Het is een kleine moeite om een half korps aanwezig te hebben maar dat is onbetaalbaar.
Daar moet de regering zich van bewust zijn.
Bovendien hoor ik de stemmetjes al weer:
-pure provocatie, onnodig, er gebeurt toch niks
of er er wel iets gebeuren zou
-zie je wel, uitlokking, door de vele politie werden de relschoppers uitgedaagd, de politie was met veel te veel aanwezig en op rellen belust.
ingrid003

31-08-2010 00:01

"De fout die daar gemaakt is, is dat men uit de linie is gestapt en daardoor de linie werd gebroken: een absolute nogo!
Je stapt nooit ongecontroleerd de linie uit."
Inderdaad en wie stapte die linie dan uit Klaas ?
- Gerard -

31-08-2010 00:48

KlaasVaak, bekijk de film nog eens. Waar zijn die politieafzettingen voor nodig? Alles liep prima langs elkaar. De opstoppingen ontstaan pas als de politie een ketting vormt.
Wat de organisatie had moeten doen is: De kleine doorgang (links in de film op het kaartje) als ingang laten functioneren en de grote doorgang(rechts in de film op het kaartje) als uitgang laten functioneren. Zo kunnen er sneller mensen weg als er bij kunnen. Kun je ze met een beetje goede wil zelfs tellen.
En men had bij beide doorgangen een strook voor de hulptroepen moeten reserveren.
Volgens mij allemaal niet zo moeilijk te organiseren.
Maar ja, nu kwamen de bezoekers van zowel links als rechts en liep het allemaal door elkaar.
Lans

31-08-2010 12:21

Hey Klaas,
Ik vind het iets te kort door de bocht.
In theorie zou zo'n linie best zin hebben gehad. Maar ik denk meer dat dat tp is georganiseerd toen men realiseerde dat er wel opeens héél veel bezoekers kwamen. Achteraf gezien, en dat is altijd makkelijk praten, hadden ze helemaal niets moeten doen, qua linie dan. Doorgaans regelt “verkeer” en bezoekersstromen het beste zichzelf. Maar goed ze zullen, en wie “ze” dan ook mag zijn, gedacht hebben dat dat de beste oplossing was op dat moment. Helaas bleek de praktijk anders.
Groetjes, Lans
KlaasVaak

31-08-2010 16:45

Volgens mij denken wij langs parallele lijnen (waarvan de chinezen zeggen dat die elkaar nooit ontmoeten )
- Gerard -

31-08-2010 16:53

Ik denk zelf dat die lijnen elkaar nooit kruizen. (tu)
Planner

01-09-2010 22:28

KlaasVaak
Wel vreemd dat deze conclusie van de beveiliger zo vroeg komt terwijl de onderzoeken nog lopen.
Inderdaad, dus net zo vreemd is:
KlaasVaak
Ik ben van mening dat de 3 linie's een nut hadden. (zie het beeld op 4:15, het gebied waar de 3 wegen samenkomen is bijna leeg)
… en …
KlaasVaak
Alleen de conclusie van de organisator deel ik niet.
KlaasVaak

01-09-2010 22:38

Het is iets anders of ik mijn eigen mening heb of dat een organisator die partij is in dit drama dit heeft.

Drama in Duisburg in beeld

KlaasVaak

- Gerard -

KlaasVaak

ingrid003

- Gerard -

Lans

KlaasVaak

- Gerard -

Planner

KlaasVaak