De man pleegt hierna zelfmoord door zichzelf in de nek te steken. Omstander wordt in been geraakt door politiekogel.
Ben benieuwd hoe de discussie zal gaan over het schieten op zo'n terras. Onthou mij uiteraard van commentaar maar lijkt mij een vrij uniek incident.
http://www.regio15.nl/actueel/lijst-weergave/53-schietpartijen/9700-verwarde-man-pleegt-zelfmoord-op-vol-terras
Ik snap wel dat mensen geneigd zijn om te zeggen: “je schiet toch niet op een vol terras”.
Maar daar kun je niet over oordelen als je niet weet hoe op dat moment de situatie daar precies was, ik ga dat dus ook maar niet doen.
Er wordt vaak gesteld: schieten op zo'n moment is altijd een afweging van voors en tegens.
Als dat al altijd zo is (wat ik mij afvraag) dan zit er altijd het menselijk element afweging in, en als daar 4 dienders staan, worden er 4 verschillende afwegingen gemaakt.
In trainingen wordt agenten regelmatig gewezen op het fenomeen ‘afketsende kogel’.
Ik kan wel voorstellen dat je op deze terrasjes te maken krijgt met een afketsende kogel, waar helaas een omstander mee te maken kreeg.
En voor iedereen die het verschil niet weet tussen een afketser en een verdwaalde kogel, en daar toch iets wijzer in wil worden:
Dit is het verhaal van een verdwaalde kogel.
Dat van die verdwaalde kogel leek mij ook al vreemd. Afgeketst dus ….. aannemelijk. Mwb, je zegt dat 4 agenten 4 verschillende afwegingen zijn? Het is dus niet zo dat 1 agent de regie heeft over collega agenten? Ik vraag dat ook omdat op de beelden bij de ongeregeldheden bij het Feyenoordstadion je een agent toch duidelijk iets ziet schreeuwen en ik krijg sterk de indruk dat de andere agenten daarop reageren. Nu waren daar meerdere relschoppers voor de agenten om op te reageren maar wanneer het 1 persoon betreft zoals op dat terras dan kunnen 4 agenten dus zelfstandig beslissen te schieten?
Uiteraard, dat snap ik mwb, en nog een vraag - omdat ik dat razend interessant vind maar voor jou misschien veel minder ‘spannend- ’. Ik neem aan, zonder ook maar het begin van flauw benul er van te hebben mwb, dat er situaties kunnen zijn dat een agent opdracht geeft aan een hoofdagent en daarboven in zeer dreigende situaties het wapen te trekken en te richten? Of zijn daar richtlijnen voor vanaf welke rang zo'n ‘bevel’ gegeven kan/mag worden?
Optreden in gesloten verband onder bevel van een meerdere is hiervan een voorbeeld. Denk daarbij aan ME optreden, waar een commandant opdracht geeft om een bepaalde houding aan te nemen en om een charge uit te voeren. (m.a.w. geweld te gebruiken)
Geweld op basis van een strafuitsluitingsgrond is altijd voor eigen rekening.
De groep die je in R'dam zag was een groep die in gesloten verband werkt en op elkaar is ingespeeld. Deze collega's hebben daar ook aanvullende opleidingen voor gehad.
De mensen die in Den Haag waren ken ik niet, maar het lijkt mij aannemelijk dat dat mensen waren die in de noodhulp werkzaam zijn en dus zonder verder plan of sturing de situatie het hoofd hebben moeten bieden.
In beide gevallen wat mij betreft een goed stuk politiewerk.
edit:
Artikel 5 Ambtsinstructie:
1. Indien de ambtenaar, al of niet in gesloten verband, onder leiding van een ter plaatse aanwezige meerdere optreedt, zal hij geen geweld aanwenden dan na uitdrukkelijke last van deze meerdere. De meerdere geeft daarbij aan van welk geweldmiddel gebruik wordt gemaakt.
2. Het eerste lid is niet van toepassing in het geval de meerdere, bedoeld in het eerste lid, vooraf anders heeft bepaald.
3. Het eerste lid is evenmin van toepassing in een geval als bedoeld in artikel 10, eerste lid, onderdeel b, voor zover de last redelijkerwijs niet kan worden afgewacht.
Artikel 10 Ambtsinstructie
De ambtenaar mag slechts een vuurwapen, niet zijnde een vuurwapen waarmee automatisch vuur of lange-afstandsprecisievuur kan worden afgegeven, ter hand nemen:
a. in gevallen waarin het gebruik van een vuurwapen is toegestaan, of
b. in verband met zijn veiligheid of die van anderen, indien redelijkerwijs mag worden aangenomen dat een situatie ontstaat, waarin hij bevoegd is een vuurwapen te gebruiken.
2. Indien een situatie als bedoeld in het eerste lid, onderdeel b, zich niet of niet meer voordoet, bergt de ambtenaar terstond het vuurwapen op.
Dat is mij allemaal duidelijk remia, maar ik bedoel toch iets anders.
Ik snap jouw uitleg; meerdere beslist hoe, wat en wanneer. Ieder agent kan beslissen zijn wapen te richten.
Maar mijn vraag is; kan een agent -in extreme omstandigheden niet genoemd in jouw teksten- een meerdere opdracht geven zijn wapen te richten?
Je bent agent, hebt een beter zicht op de situatie dan hogergeplaatsten, puur vanuit jouw positie gezien (dus waar je staat t.o.v. van de andere politieagenten), en ineens trekt een persoon een wapen en wil op iemand insteken. Puur vanuit de hieracrhie gezien dus. Los van de gevolgen voor de agent e.d.
Of is het zo dat jij als agent alleen maar mag roepen: MES, en dat de andere agenten uit zichzelf hun vuurwapen pakken en richten?
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's