Knap dat jij na het horen van een betoog van één partij een gewogen oordeel kunt vellen.
En de vraag is zelfs hoe zeer die ene partij het juist heeft. En dan heb jij nog niet eens wederhoor toegepast.
Dat is ook niet belangrijk want dat kan alleen maar lastig worden.
Want jij kan de discussie niet op inhoud voeren en dat wil jij ook niet.
Jij wil alleen je onderbuik leeg laten lopen, want hé: er staat politie dus dat is bagger en algemeen geaccepteerd om op af te zeiken.
Verder ligt het ook EN VOORAL aan de inhoud van aangiftes.
Maar ja de verzekering verlangt het als harde voorwaarde. Om oplichting te voorkomen.
En dat de politie zijn tijd ermee voldoet omdat het aangifte (van een bij de wet strafbaargesteld feit!) MOET opnemen,
maar men geen enkele informatie kan (en soms wil) aandragen speelt bij die verplichting geen rol.
Als een fiets gestolen is en men weet niet wat het framenummer is maar men doet aangifte omdat de verzekering dat wil….
Vul voor ‘fiets’ in: telefoon, laptop, foto- en filmcamera's, scooters, merkkleding.
Als je vraagt wanneer had je het goed nog voor het laatst weet men dat vaak ook niet.
Als je vraagt of er getuigen waren dan is het antwoord soms ‘ja’. En dan vraag je wie dat was en dan wordt het oorverdovend stil.
Als men aangifte doet van een doorrijding na aanrijding weet men geen kenteken, kleur of merk van het voertuig. Laat staan een kenmerk van de bestuurder of gegevens van een getuige.
Verder heeft Opstelten boter op zijn hoofd met zijn “geschrokken” zijn.
Voorbeeld 1:
Er moesten dierenagenten komen. Er mocht geen blauw op straat verloren gaan. Wat is er besloten: het zijn agenten met een 100% taakaccent dierenpolitie.
Dus tellen ze mee in het rijtje ‘agenten’ en ze tellen mee in het rijtje ‘dierenpolitie’. Eén pet, twee functies, maar ze doen 100% dierenpolitie.
Er zijn meer dierenagenten dan zedenagenten. Hoor je Opstelten niet over.
Dat Minister Edith Schippers bezuinigt op de kosten voor psychiatrische zorg en dat dat nu al tot een slachtoffer in Den Haag heeft geleid wordt afgedaan met:
“We monitoren het en als de cijfers aanleiding geven tot bijsturen dan zullen we dat doen.”
Dat er al 1 gezin haar 15 jarige dochter kwijt is en een ander gezin hun zoon de gevangenis of het PieterBaanCentrum in ziet draaien: who cares.
Maar als Friso specialistische hulp nodig heeft is dat er toch ook? Waarom niet voor psychische patiënten?
Voorbeeld 2:
Er moesten in 2011 tig nieuwe aspiranten aangenomen zijn. Dat ging niet gehaald worden omdat korpsen geen geld hadden namen korpsen geen personeel aan.
Wat deed Opstelten? Zij die voor 2012 waren opgeroepen hun opleiding aan te vangen op de academie werden tussen kerst en Oud en Nieuw opgeroepen om op de Politieacademie te verschijnen.
Et Voila. Target gehaald door de minister. En voor 2012 zien we wel verder. Daar hebben we weer 12 maanden van 2012 de tijd voor om de targets te halen van nieuw aan te stellen aspiranten.
Voorbeeld 3:
Er moest personeel uit door de bezuinigingen. Dus werd er gekozen voor 3d aangiften en aangifte op afspraak. Heel verantwoord afgewogen.
Nu zit er niet meer op elk bureau (BOA)personeel (schaal 6) (geen opsporingsbevoegdheid) te wachten op een drukke tijd en deels te niksen als er geen aangiften zijn op te nemen.
Die mensen zitten nu centraal in een 3d zaal, verbonden met 3d bureaus, en zijn daar de buffer voor elk van die bureaus. 1 buffer voor alle bureaus ipv elk bureau zijn eigen buffer.
Maar de mensen die op de aangiftenbalies werkten zagen de bui al hangen ontslagen te worden of een hele lange reistijd te krijgen als ze mee mochten naar de nieuwe werkplek.
Dus die namen zodra ze konden een andere baan. Wie wil er immers zonder werk komen te zitten in 2011-2012-etc.
En nu…is er amper basisbezetting om de balies open te houden voor de aangiften op afspraak, dus worden de ‘echte’ agenten (schaal 8) ingezet om de aangiften op afspraak op te nemen en balies te bemannen.
Hoezo meer blauw op straat meneer Opstelten?
Voorbeeld 4:
Kosten voor een goed modern registratiesysteem (XPOL > BVH) mochten niet gemaakt worden van de minister.
Dus werd het beschikbare gereserveerde geld binnen de korpsen gebruikt voor lapmiddelen.
Lekker doorgaan met bezuinigen. Kun je lekker verbaast zijn. Tot dat er zoveel zand in de radartjes zit dat de machien stopt.
Met hoeveel beveiligingscamera's bij winkels en bedrijven kan er niet worden opgenomen maar kan er enkel live gekeken worden via een monitor?
Hoeveel van die beveiligingssystemen werken nog met tape-recorders. Liefst met tapes met een stickertje erop voor maandag/dinsdag/woensdag/etc.
Ik ken zelfs bedrijven (ja meervoud) waar men niet doorhad dat de tapes defect waren.
Of zo ingebrand dat de enkele keer dat een verdachte door het beeld liep niet geregistreerd werd op de tape.
Die registreerde al 100 jaar alleen het beeld zonder verdachte, dat was een soort van ingebrand op de tape.
Om het over de kwaliteit van de tape en dus van de opname maar helemaal niet te hebben.
De overval op het geld en waardetransport in Amsterdam: opname op tapes en slechte resolutie van de camera's en slechte verlichting van het opnamegebied.
En alleen maar camera's aan het plafond. Notabene een magazijn van een geld- en waardetransport.
Omdat dat zaken zijn die de maatschappij schokken wordt daar prioriteit aan gegeven.
Maar door slechte beveiligingsmiddelen van de ‘klant’ gaat er onnodig veel capaciteit verloren.
Je zou verwachten dat een magazijn van een geld- en waardetransport moderne middelen en goede procedures heeft.
Ohnee het is de schuld van de politie.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
