Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
KlaasVaak.
Foutje oeps 
o
3,5 ton natuurlijk.
Knap dat jij na het horen van een betoog van één partij een gewogen oordeel kunt vellen.
En de vraag is zelfs hoe zeer die ene partij het juist heeft. En dan heb jij nog niet eens wederhoor toegepast. Aldus: KlaasVaak. 02/03/2012 11:16
Grappig KlaasVaak dat je bovenstaande schreef, terwijl je in je voorbeelden zo en zo één voorbeeld aanhaald, waar jezelf ook blindelings afgaat op wat de pers geschreven heeft. Het voorbeeld waar ik op doel is deze:
Dat Minister Edith Schippers bezuinigt op de kosten voor psychiatrische zorg en dat dat nu al tot een slachtoffer in Den Haag heeft geleid wordt afgedaan met:
“We monitoren het en als de cijfers aanleiding geven tot bijsturen dan zullen we dat doen.”
Dat er al 1 gezin haar 15 jarige dochter kwijt is en een ander gezin hun zoon de gevangenis of het PieterBaanCentrum in ziet draaien: who cares.
Maar als Friso specialistische hulp nodig heeft is dat er toch ook? Waarom niet voor psychische patiënten? Aldus: KlaasVaak. 02/03/2012 11:16
Het is helaas niet het eerste, maar het zoveelste slachtoffer. Maar de insiders weten dat het ook in dit verhaal anders zit dan geschreven wordt. Het komt feitelijk op hetzelfde neer als je bij andere voorbeelden noemt, wat er niet bij gezegt wordt. Of er wordt bewust met cijfers gegoogeld, of ze worden om andere reden verzwegen dan wel verdraait. Maar de kern van het probleem is volgens mij wereldvreemde mensen op hoge posities die (de uitzonderingen te daar gelaten) geen enkele ervaring wat er in de praktijk speelt. Even één voorbeeld van mijn specialisatie op jou voorbeeld. Eén van de eerste berichten in de media betrof de kamervraag over het bovenstaande voorbeeld, of de man een zorgmijder was?
Ik denk dan pardon? Een zorgmijder? Hoe kan iemand die PIJ oftewel jeugd TBS gehad heeft, en dus opgesloten zat in de hulpverlening, een zorgmijder zijn? Dat in vrijwel al die gevallen “behandeling” uit gevaarlijke medicatie bestaat, wordt handig uit de weg gegaan, geadviseerd uit de branche zelf, omdat het ministerie zelf de deskundigheid en onderzoekscapaciteiten niet heeft. En aan de andere kant als de dood dat de stroom claims los gaat komen. Vandaag wat ik al diverse keren aangehaald heb, precies hetzelfde verhaal als de vele suïcides onder veteranen. Terug naar de kern van de discussie, ook sommige voorbeelden zijn net zo eenzijdig als je de topicopener verwijt. Groetjes v Hyperactief A-P.
Ik ga niet uit op wat de pers schreef.
Ik heb een interview gezien waarin ik Schippers uit eigen mond hoorde verklaren.
“We monitoren en zodra de cijfers aanleiding geven grijpen we in/sturen we bij.” Of woorden van gelijke strekking.
Wat ik bedoelde met “al 1 gezin” is dat Schippers zei: “zodra de cijfers aanleiding toe geven”
Voor mij is 1 persoon aanleiding genoeg en met “al 1 gezin” verwijs ik dus naar het feit dat ik vind dat er na 1 incident al aanleiding is ofwel: zodra is nu.
Of die ene nu gisteren of vorige maand plaatsvond….
De minister heeft op enig moment bezuinigingen doorgevoerd. Zei zegt de gevolgen te monitoren.
En 1 incident is dan mijns inziens genoeg. Vandaar mijn woorden “al 1 gezin”
Zo begreep ik jouw uitleg ook, KlaasVaak. Maar het is zaak, ook omdat jij vaak uitgebreid anwoordt geeft, jouw teksten een paar keer goed te lezen om te kunnen begrijpen wat je nou precies geschreven hebt. En dat is niet erg natuurlijk maar ik merk ook dat Hyperactief dat soms niet doet. En dan staat het vragen om uitleg van de kant van Hyperactief vrij, maar dat komt zelden voor moet ik zeggen. Althans, zo beleef ik dat.
Ik begrijp je achterliggende gedachten wel KlaasVaak, maar op het gebied wat ik er even uitpakte geven de cijfers al heel lang aanleiding om een andere weg in te slaan. En ook al ga je af op wat zij zei, het klopt gewoonweg niet met de werkelijkheid, daarom haakte ik daarop in. Ook omdat het tekort doet aan de vele slachtoffers die er al gevallen zijn. Maar het probleem (met veel zaken trouwens) is volgens mij, dat ze versstrikt zitten in hun eigen web, dat openlijk toegeven kan ook niet zomaar, want dan staan de letselschade advocaten te trappelen om te claimen. Oftewel die volksuitspraak, van men deed een plas, en alles bleef zoals het was, is wel erg toepasselijk. Groetjes v Hyperactief A-P.
Ik begrijp wel wat hij daarmee wilde aangeven - Gerard -, alleen zoals jij jou specialisatie op jou vlak heb, zo heb ik dat op de mijne. En wat mij raakt, is dat over de rug van onnodige slachtoffers, in emotie de verkeerde dingen en daarop weer verkeerde maatregelen genomen worden, en dat probeerde ik te nuanceren. Raakt ook rechtstreeks de discussie, want het beïnvloed de cijfers op een manier, dat bijna niemand er meer kaas van kan maken, en dat je dus zulke reacties krijgt als van de topicopener. KlaasVaak weet op zijn gebied warover die praat, jij op jou gebied, en ik op de mijne. Maar misschien moet ik inderdaad ook eens wat meer vragen, dat ik dat niet doe, komt omdat ik op verschillende gelegenheden juist niet tegen onbegrip oploop. Zoals ik al eens eerder geschreven heb, kun je met praten makkelijker scheefgroei in eenb discussie voorkomen, door meteen uit te leggen wat je precies bedoeld. Tekst gaat al die tijd een eigen leven leiden, en is soms na uitleg nog niet duidelijk, bij zowel de één als de ander. Maar bedankt voor de opbouwende kritiek. Groetjes v Hyperactief A-P.
