Politie optreden tegen Mosquito/kattenverjager (oorsuizen/tinnitus)

  • KlaasVaak.

    Ik heb nergens gesteld dat u uw dochter van twee zonder toezicht in de tuin heeft gelaten.

    Ik stelde e vraag of dat zo was.

    Oorsuizen treedt op als je te lang aan te hard geluid wordt blootgesteld.

    Dat is wat ik stelde. Ik heb nergens gesteld dat een Mosquito dat NIET veroorzaakt.

    Dus….

  • KlaasVaak.

    Wat wil je met een fabrikant?

    Die is niet verantwoordelijk voor verkeerd of wederrechtelijk gebruik.

    En bladen waarin zulke artikelen worden aangeboden al helemaal niet.

    Wanneer je zelf nu een soortgelijk apparaat alleen op een andere frequentie gebruikt

    waar mensen geen last van hebben maar katten wel gehoorschade op kunnen lopen snap ik je punt niet.

    Is je argument: dan gaan die katten maar naar elders?

    Dat argument gaat ook op voor een groot deel van de klagers over de Mosquito, zoals bij die school bijvoorbeeld of op hangplekken.

    Het probleem is dat kattenbezitters hun HUISdier de straat op gooien.

    Zij willen wel de lusten maar niet de lasten.

    Persoonlijk zou ik vangkooien plaatsen en via chip de eigenaar trachten te achterhalen.

    Deze dan aansprakelijk stellen voor schade in en aan je tuin.

    Of dat succesvol is weet ik niet maar zeker succesvoller dan een Nederlands blaadje of buitenlandse fabrikant aanspreken.

    En zeker diervriendelijker dan gehoorschade bij onschuldige dieren veroorzaken.

  • swat

    Het bezit en gebruik van een Mosquito is niet verboden.

    Als er geen geluidsoverlast (in algemene zin) kan worden vastgesteld zonder speciale apparatuur is er geen sprake van een strafrechtelijke overtreding.

    Als er sprake is van specifieke geluidsoverlast zoals in het voorbeeld van TS dan moet, bij gebrek aan medewerking van de veroorzaker, men naar de civiele rechter stappen. Die zal dan moeten oordelen of in het specifieke geval inderdaad gesproken kan worden van een onacceptabele geluidsoverlast en vervolgens het verdere gebruik verbieden.

    De politie heeft geen dan wel een uitermate bescheiden rol in civiele geschillen, Niet elk geschil tussen burgers bevat een politiecomponent. Het inschakelen van de politie wordt veel te vaak gedaan. Logisch, want dat is immers “gratis”.

  • Ben

    Voor meer informatie wat je rechten in deze zijn: 25 oktober 2013 rond 19.20 uur programma “Recht in de Regio” Mr. F. Visser zal in deze zaak uitspraak doen.

    Onze dochter van 2 liep met haar handen steeds in haar oren buiten. Verder heeft zij haar oren tot bloedens toe open gekrabd. Onderzoek naar hoge frequente geluiden zijn nogal beperkt en de effecten hierop. Wel zijn er veel klachten bekend dat jongeren klagen over oorsuizen. De meeste gemeentes hebben een APV waarin artikel in staat opgenomen aangaande geluidshinder. De frequenties rond de 18KHz hebben tot doel om hangjongeren weg te jagen. Wanneer je buren zo een apparaat gebruiken? In de vele zaken die ik gezocht heb komt naar voren dat kinderen niet meer buiten durven te zijn of zelfs niet meer kunnen leren door deze geluiden.

    De politie handhaaft wel op geluidsoverlast: Bijvoorbeeld als iemand keihard muziek gaat draaien. Alleen een kattenverjager van 140 decibel wordt verschillend mee omgegaan omdat niet iedere politie agent dit geluid kan waarnemen.

    Wanneer de politie niks voor u kan betekenen en discrimineert in toonhoogte (immers 17KHz laten zij toe, en rond de 8KHz geluiden wordt wel gehandhaafd) dan kun je de gemeente ook inschakelen met een verzoek tot handhaving, eventueel met ondersteuning van buurt bemiddeling.

    Zie bijvoorbeeld: http://www.destentor.nl/regio/zwolle/mosquito-tegen-katten-mag-niet-geluidsoverlast-1.2896329

  • KlaasVaak.

    Wat begrijp je niet dat het geen strafrechtelijke overtreding is als het niet verboden is?

    En dat het daarom geen politiezaak is, zoals swat al aangaf?

    Dan kun je wel de discriminatiekaart (de politie discrimineert in toonhoogte) trekken maar dat gaat je niet helpen.

    En dat “jongeren klagen over oorsuizen” is vast niet van de Mosquito's.

    Het effect van de Mosquito's is juist dat door de gehoorde zoemtoon de jongeren weggaan van die plek waar ze deze toon horen.

    Aldus is de irritatie door de Mosquito van korte duur.

    Ik ken maar 1 zaak waarbij dit anders was: een medewerker van AH2Go die het geluid hoorde van een Mosquito in de metrohal waar ook de AH2Go gevestigd was.

    Deze medewerker kon immers niet weg lopen van zijn werk.

  • Ben

    In het WOB verzoek en de registraties ziet u dat de politie de Mosquito soms wel inneemt en hier wel degelijk actie opzet echter er is niet één lijn voor hoe zij hiermee omgaan. Op 25 oktober om 19.20 uur kunt u uitspraak zien aangaande mr. Frank Visser programma Recht in de regio Nederland 2.

  • Ben

    Hierbij nog een kranten artikel waarin ook mensen nogal last van dit geluid hebben:

    http://0308783450.nl/wp-content/uploads/2010/09/screen-capture4.png

  • KlaasVaak.

    Ik heb die 19 pagina's getacht te lezen maar kan niet 1,2,3 de registratie zien van inbeslagname etc.

    Ik zie vooral mutaties van politiesystemen.

    Misschien een gericht paginanummer?

  • KlaasVaak.

    Op 5 augustus 2011 bent u al op het juiste pad gezet dat het geen politiezaak is maar een civiele zaak.

    Ook lees ik daar pas dat u zelf ook katten heeft die buiten lopen en dus ook overlast veroorzaken bij anderen.

    Die kant van het verhaal wordt hier nergens benoemd. Erg eenzijdige berichtgeving.

    De buren worden hier als boeman opgevoerd terwijl u zelf ook een niet marginale rol heeft in dit verhaal.

    U doet voorkomen alsof de buren last hebben van katten (in algemene zin) en daarom een Mosquito plaatsen.

    En dat u last heeft van die Mosquito en bij de buren op onbegrip stuit.

    Dat uw katten zelf een rol spelen in dit verhaal laat u hier volledig buiten beschouwing.

    Als u vervolgens op uw verplichting aangesproken wordt zijn katten ineen geen huisdieren maar is het ‘de natuur’ (zie forum in de bovenstaande link).

    Het is geen ‘natuur’ om katten te houden. Als u ervoor kiest om ze toch te houden kiest u er ook voor aansprakelijk te zijn en voor de nadelige kanten van katten in huis:

    een kattenbak, in huis piesende/poepende katten mocht dat voorkomen en chagrijnige katten omdat ze niet naar buiten kunnen.

    Dat is oorzaak en gevolg en daar moet u het mee doen. Of geen katten nemen. Neemt u ze wel dan ook de lasten en die niet afwinpelen op ‘de natuur’.

    U schreef eerder dat de Mosquito schadelijk is… (een mening die ik niet geheel deel*)

    Enig idee hoe schadelijk het is als kinderen in aanraking komen met kattenstront?

    En hoe schadelijk het is voor zwangere vrouwen.

    *Want het effect is van korte duur omdat er een soort vluchtreactie ontstaat.

    Die vluchtreactie op zich is niet fijn en dàt is vervelend in je eigen tuin.

    Maar er is niemand die ONbewust zichzelf langere tijd blootsteld aan die geluiden.

    Als je het geluid waarneemt ontwijk je het, neem je het niet waar dan krabbel je ook niet want je hoort het niet dus er volgt geen irritatiereactie.

    En signaleren met een meter is m.i. niet realistisch genoeg omdat een meter het ALTIJD registreert en het menselijk gehoor niet bij alle mensen zulke frequenties registreert.

    Een meter geeft wel aan of de Mosquito aan staat, niet of de Mosquito overlast veroorzaakt. Dat is anders bij het meten van geluid in een frequentiegebied dat voor iedereen hoorbaar is.

  • swat

    Uiteraard is het ook aardig om even te melden wat de uitspraak van mr Visser is geweest.

    De verkoop is en kan niet verboden worden.

    Als er sprake is van aantoonbare overlast dan kan daar m.b.v. de CIVIELE rechter tegen opgetreden worden.

    Zoals al gemeld heeft de politie hier dus geen rol.