Politie optreden tegen Mosquito/kattenverjager (oorsuizen/tinnitus)

KlaasVaak.

28-10-2013 23:39

Tja ik had ook iets anders te doen dan meneer Visser te kijken met zijn (belachelijke) burgerjury in de studio.
En ik vond Ben ook al verdacht afwezig sindsdien.
Kwam toevallig wel iets tegen in de APV (van Rotterdam) over de Mosquito:
Artikel 4:6a Mosquito
1. In dit artikel wordt onder een mosquito verstaan: een apparaat dat een slechts voor jongeren hoorbare, hinderlijke hoge pieptoon
produceert, met als doel groepen jongeren weg te houden van plaatsen waar zij overlast veroorzaken.
Dus als je de Mosquito een andere naam geeft en zegt dat die voor katten is en deze ook nog eens in je eigen tuin hangt (=niet openbare plaats) dan is dat niet in strijd met de APV ??
Onder het begrip “openbare plaats” wordt bij dit artikel verstaan alle plaatsen waar men komt en gaat. Vereist is dat de plaats voor het publiek
toegankelijk is. Dat wil zeggen dat iedereen er vrij is te komen, te vertoeven en te gaan en dat er geen beletselen zijn in de vorm van een
toegangsbewijs of een meldingsplicht. Gelet op de schending van het rechtop onaantastbaarheid van het lichaam vormt de locatie een aparte
afwegingsgrond. De Mosquito wordt niet geplaatst in de buurt van voorzieningen die voor een ieder toegankelijk moeten zijn.
axel

29-10-2013 08:17

KlaasVaak. Schreef:
——————————————————-
> Tja ik had ook iets anders te doen dan meneer
> Visser te kijken met zijn (belachelijke)
> burgerjury in de studio.
Ben ik met je eens, het zijn trouwens niet de eerste de beste die er in zitten.
Zelfs een politieman geeft er zijn mening.
Voorlopig helaas geen uitzending meer maar de huidige rechtbankzittingen vind ik ook wel interessant.
Ben

31-10-2013 12:58

Op 25 oktober was hier toevallig een uitzending over de kattenverjager. Daarin zegt mr. Visser dat het nergens per wet verboden is om katten buiten te laten lopen. Ook mag je katten weg jagen dat is ook niet verboden. Wat wel verboden is om geluidsoverlast te veroorzaken.
http://www.eerstehulpbijrecht.nl/fragment/recht-regio/zijn-kattenverjagers-toegestaan#comment-33949
Wij houden overigens onze katten binnen. Soms ontsnappen ze en zijn ze toch buiten. En dat wordt ook niet gedoogd door onze buren.
axel

01-11-2013 08:13

Je moet er wel voor zorgen dat ze niet in de tuin van de buren kunnen komen om dus overlast voor de buren te voorkomen.
KlaasVaak.

01-11-2013 12:56

U kunt het nu draaien hoe u wilt, ik loop er niet achteraan in uw cirkeltje.
U schreef zelf: "Wij hebben 2 katten die buiten komen maar hun behoefte netjes in onze eigen tuin doen (kattebak)."
Heel apart dat u met zekerheid kunt stellen dat uw katten hun behoefte niet doen ergens anders dan in uw eigen tuin.
Ook schreef u: "Dit komt omdat onze kat bij hun in de tuin komt "
En u schreef: "Ik hou nu s'nachs mijn katten binnen maar…"
Dus daarvoor niet.
Ik schreef nergens dat een kat (wettelijk gezien) niet buiten mag maar het blijft uw bezit en u blijft verantwoordelijk en dus (wettelijk gezien) aansprakelijk voor schade veroorzaakt door uw bezit.
In de praktijk komen kattenbezitters er echter mee weg omdat een kat op heterdaad niet te vangen is en zelfs als dat wel gebeurt is de eigenaar vaak niet te herleiden.
Het enige risico voor de eigenaar is een ongeluk waarbij de kat het leven laat.
Ook wisselt u van klacht. Eerst, in augustus 2011, had u er last van en later, in oktober 2013, werd het een kind van twee. Opmerkelijk niet?
Geplaatst op 14 augustus 2011 om 09:16
B. Bakker
Vraagbaak
Beste mensen,
Sinds een jaar zijn wij verhuisd. Wij hebben 2 katten die buiten komen maar hun behoefte netjes in onze eigen tuin doen (kattebak).
Onze buren hebben ook katten (3of4). Zij hebben een buitenruimte gemaakt voor hun katten. Sinds wij hier wonen piest een van hun katten bij hun binnen.
Dit komt omdat onze kat bij hun in de tuin komt en zij niet kunnen uitvechten wie de baas is in de tuin. Hun kat kan immers niet uit het hok en piest dus bij hun binnen.
Heel vervelend voor hun, begrijp ik.
Nu hebben zij een piepapparaat neergezet en niet allen de katten maar ook ik en mijn kinderen en mijn andere buren hebben hier last van.
Sterker nog, ik heb hierdoor schade gekregen aan mijn oren want ik hoor nu continu en overal gepiep terwijl dat voorheen niet zo was.
Ik hou nu s'nachs mijn katten binnen maar ik kan niet meer ontspannen in mijn eigen huis, ik kan geen ramen meer open zetten en ik kan niet meer in mijn tuin zitten.
Mogen zij dit doen?
Het is toch hun kat die in hun huist piest. Ze kunnen toch bv prikkeldraad langs de schutting plaaten en het laten begroeien met klimop?
Of schrikdraag op een lage spanning?
Is er iemand die weet of dit mag. Kan ik een klacht indienen bij de politie? Doen ze hier dan iets mee? Mijn buurman is zelf politie agent.
Iemand help me asljeblieft want ik word helemaal gek hiervan. Het is alsof er een naald in mijn hoofd gestoken wordt elke keer als die piep afgaat.
Soms gaat ie zelfs heel hard af de hele dag door en dan is er niemand thuis bij de buren om het uit te zetten of er iets aan te doen en dan ga ik maar m'n huis uit om het niet te horen.
Help alsjeblieft.
Vriendelijke groeten van een zeer desperaat persoon
B. Bakker
Ben

01-11-2013 22:37

Bericht aan KlaasVaak,
Het bericht van u citeert is helemaal niet van mij afkomstig. Dit is een andere persoon. U maakt kennelijk een aanname dat het mijn bericht zou zijn. Als u het niet wilt geloven dan niet.
KlaasVaak.

02-11-2013 14:20

-foutje-
geregeerd onder verkeerde reactie
KlaasVaak.

02-11-2013 19:45

Wat een toeval zoveel overeenkomsten.
Ben en een B.Bakker
het tijdvak waarin beide zaken speelden
etc.
etc.
Ook opmerkelijke tegenstellingen:
Overigens wilde bij ons de politie wel helpen maar hoorde het geluid alleen toen hij de box voor zijn oren deed.
Overigens na uitspraak van rechter mochten onze buren dit apparaat niet meer gebruiken.
Dit omdat wij een andere kattenverjager hebben gekocht welke werkt op 25KHz en voor mij niet hoorbaar is en even zo goed katten wegjaagt uit de tuin.
- u verwijt eerst de politie dat ze niets doen omdat zij het niet horen
= in de quote zegt u dat de politie wel wilde helpen maar het geluid niet hoorde
Je kunt alleen overlast veroorzaken als iets hoorbaar is.
De politie moet die overlast wel zelf kunnen constateren.
En het geluid in een frequentie(bereik) is niet verboden maar de overlast die hoorbaar geluid veroorzaakt.
Er zijn veel meer radiogolfen NIET hoorbaar die toch uitgezonden worden door apparatuur: magnetrons/stofzuigers/boormachines/etc.
- u zegt dat een rechter uitspraak heeft gedaan dat buren het apparaat niet mochten gebruiken.
= Volgens u heeft Mr Visser gezegd dat een Mosquite niet verboden is. Heeft Frank Visser niet goed gezocht dan?
- u stelt dat geluid geluid is, en het bevreemd u dat ze niet doen als het om Mosquito geluid gaat maar wel ingrijpen bij harde muziek,
=maar zelf plaatst u een apparaat dat werkt op 25kHz. Geluid is toch geluid en er mag op dat punt niet gediscrimeert worden?
KlaasVaak.

23-12-2013 23:19

(tu)
Donald

25-12-2013 12:52

Klaas Vaak is hier wel vaak.
Deze piepkastjes doet gewoon zeer aan je gehoor.
Specificaties van zo'n toestel:
Kenmerken:
- Bereik van 200m².
- 16-23kHz - 140dB.
- Afmeting 135x70mm.
- Spatwaterdicht.
- Werkt ook tegen herten en knaagdieren.
- Dier- en milieuvriendelijk.
Geleverd inclusief netstroomadapter.
EAN-code: 4250019105036
140 decibel?! DAT IS ACUUT GEHOORSCHADE! Ja ik wilde ook even toeteren.

Politie optreden tegen Mosquito/kattenverjager (oorsuizen/tinnitus)

KlaasVaak.

axel

Ben

axel

KlaasVaak.

Ben

KlaasVaak.

KlaasVaak.

KlaasVaak.

Donald