Archief

  • jobcop

    Via de briefing en een mail werden wij attent gemaakt op het volgende: naar aanleiding van een tv-programma wordt de inning van openstaande boetes voor de wam en APK stopgezet. Wie weet om welk tv programma dat ging en wanneer de uitzending was?

  • KlaasVaak.

    Had dat niet te maken met het voor onterecht opgelegde gijzelen van betrokkenen door CJIB.

  • jobcop

    Waarschijnlijk wel, of anders met het feit dat het CJIB geen betalingsregelingen wil treffen. Ik weet niet of jij het ook merkt, maar de stapel met onbetaalde boetes en arrestatiebevelen wordt steeds groter bij ons.

  • - Gerard -

    Het gaat er om dat aangifte doen geen zin heeft. Dat lijkt mij de kern van de uitzending. Ik geloof dat veel mensen wel begrijpen dat de politie verzuipt in het (papier)werk. Ik bedoel: je hoeft ze maar te bellen en ze komen er aan.

  • swat

    Bij ons nog niets over gehoord.

  • swat

    Het CJIB mag niet beslissen over het wel of niet toepassen van gijzeling. De kantonrechter wijst de gijzeling toe op vordering van de OvJ te Leeuwarden. Dat zal voortaan iets minder automatisch gaan dan voorheen.

  • swat

    Het CJIB mag van de Minister geen betalingsregelingen treffen in zogenaamde Mulderzaken of althans de Wet kent niet de mogelijkheid om een betalingsregeling te geven.

  • KlaasVaak.

    Klopt. Het CJIB vroeg tot voor kort voor zo'n beetje iedereen een gijzeling aan.

    Gijzeling is als dwangmaatregel bedoelt voor hen die kunnen en niet willen.

    En dat zal het CJIB moeten onderbouwen.

    Er zijn mensen die nergens meer ingeschreven staan, geen ID-bewijs meer hebben, omdat ze simpelweg het geld niet meer hebben.

    Die kunnen zich niet meer inschrijven als werkzoekende.

    Die kunnen niet meer voor een baantje naar een uitzendbureau.

    Die kunnen zich zelfs niet meer legitimeren.

    Maar die ontvangen dus ook de oproep niet meer om voor de rechter te verschijnen om toe te lichten waarom zij hun boetes niet betalen.

    Die werden tot voor kort voor elke boete! met 4 weken gijzeling opgescheept.

    Sommigen daarvan vinden het niet eens erg. Die hoeven niet eens meer na te denken hoe ze aan eten komen aan het eind van de maand.

    Die krijgen namelijk eten, van de staat.

    Dat soort gevallen horen niet opgezadeld te worden met gijzeling als dwangmaatregel.

    En daar is die uitzending over gegaan.

    http://www.kpnvandaag.nl/#news/Binnenland/anp-240214-101/Rechters_bezorgd_over_gijzelingsverzoeken

    http://www.joop.nl/leven/detail/artikel/25643_geen_cel_voor_wie_boete_echt_niet_kan_betalen/

    http://www.recht.nl/nieuws/strafrecht/530b3a926e841f111737/rechters-bezorgd-over-toename-van-verzoeken-tot-gijzeling/

  • KlaasVaak.

    Maar er is op de werkvloer (op intranet) een bericht verspreid dat men de kern van de oorzaak wel heeft aangehoord maar niet heeft willen uitzenden.

    Waarom niet dan?

    Past het antwoord ze niet?

  • - Gerard -

    Nogmaals, wat mij betreft, het gaat er om of het voor de burger zin heeft aangifte te doen. Klopt het dan niet dat agenten zaken doorgeven aan collega's die ziek thuis zitten? Klopt het dan niet dat als er geen daderindicatie is, het zinloos is aangifte te doen?

    3 zaken in beeld, zoals genoemd. Er wordt niets mee gedaan door de politie. En of dat nou in opdracht/op last van het OM is of niet, dat maakt voor die burger die aangifte mag komen doen wanneer het de politie uitkomt, niets uit. Het resultaat is dat de burger het beeld heeft dat de politie niks met aangiftes doet, en dat is dan ook de boodschap. De politietop heeft een ander beeld. Er worden geen aangiftes op de plank gelegd.

    Dus, minister, OM, politietop en werkvloer. Resultaat voor de burger is dat zijn aangifte in het ronde archief verdwijnt.

Dit topic is gesloten, er kunnen geen reacties meer worden geplaatst.