Beste wdm, Sommige zaken kunnen niet altijd worden uitgelegt. Misschien is dit iets om te accepteren. Want hoe vaak lees je hier op de site van dit soort zaken en elke keer kan niet alles worden uitgelegt. Want je weet niet waarom de beslissing zo word genomen. Vraag het bettreffende korps. Misschien een idee om hun voorlichting eens te bellen. Oja dan zullen ze zeggen dat de zaak nog in onderzoek is. gr S
Het gaat erom dat mensen hun vraag vaak - ondanks de ontbrekende achtergrondkennis - in een halve veroordeling verpakken. Niet van ‘ hoe zit dat nou want op zich klinkt dat vreemd’ . Maar ‘hoe kan die *^&% politie dat nou doen’ of woorden van gelijke strekking. Mij is altijd geleerd om pas een oordeel over een situatie te vormen als is uitgelegd wat, hoe en waarom.
Het is dus de toon die de muziek maakt. Als je op een chargerende en half beschuldigende toon je vraag stelt moet je niet raar op staan kijken als politiemensen de opmerking niet als een vraag maar als kritiek zijn.
Wie zegt dat de politie hier niet met meerdere wagens is langs geweest, de buurt heeft afgezocht etc.?
Bovendien, op het moment dat de politie via providers heeft achterhaald waar de beller zich bevond op het moment van bellen, bevindt deze zich alweer lang ergens anders. Waar maak jij uit op dat de politie maar één kick hoeft te geven om op het moment van bellen gelijk al te weten waar de beller zich bevindt?
bij deze burger gaat het er wel in hoor…
ze hebben zijn naam telefoon nummer en adres….
ik weet niet wat ie gepikt heeft in de supermarkt…dat is niet eens van belang…
als hij zelf komt…scheelt dat tijd en geld…verderop word er waarschijnlijk een kind of vrouw geslagen…of is er een ernstige aanrijding geweest…
er zijn ergere dingen dan een diefstal in de winkel…
zou toch jammer zijn dat er weer iemand word doodgemarteld ergens terwijl de politie achter een kruimeldief aan zit…
die misschien zelf wel komt…en als hij dat niet doet heel simpel een keer om 6.00 van zijn bed te plukken is.
scheelt kostbare tijd dus 
Ik praat niks goed, mijn punt is alleen dat mensen gelijk klaar staan met veroordelingen en het dan gek vinden dat er gezegd wordt dat zij zich eerst maar eens moeten verdiepen in de situatie alvorens ergens kritiek op te hebben. Want weet jij over deze specifieke situatie nu precies waarom is opgetreden zoals nu is opgetreden?
Jij haalt er onopgeloste misdrijven e.d. weer eens bij dus kennelijk vind jij dat men ook hier de plank heeft misgeslagen. Op basis van wat?
A.T. schreef:
>
> Wie zegt dat de politie hier niet met meerdere wagens is
> langs geweest, de buurt heeft afgezocht etc.?
Maar ……. wie zegt van wel?
> Bovendien, op het moment dat de politie via providers heeft
> achterhaald waar de beller zich bevond op het moment van
> bellen, bevindt deze zich alweer lang ergens anders.
Nee jongen. Die apparatuur bestaat gewoon. Wellicht beschikt de Nederlandse politie er niet over maar het is natuurlijk een onzinargument. En zo bestaat er ook appartuur waarbij je met een druk op de knop van jouw mobiele telefoon een afluisterapparaat maakt. Techniek ligt het niet aan hoor.
Waar
> maak jij uit op dat de politie maar één kick hoeft te geven
> om op het moment van bellen gelijk al te weten waar de beller
> zich bevindt?
Misschien staat de wet op de privacy de politie in de weg, wie zal het zeggen?
A.T. schreef:
>
> Het gaat erom dat mensen hun vraag vaak - ondanks de
> ontbrekende achtergrondkennis - in een halve veroordeling
> verpakken. Niet van ' hoe zit dat nou want op zich klinkt dat
> vreemd' . Maar ‘hoe kan die *^&% politie dat nou doen’ of
> woorden van gelijke strekking. Mij is altijd geleerd om pas
> een oordeel over een situatie te vormen als is uitgelegd wat,
> hoe en waarom.
Dus; als je uitlegt waarom je iets niet doet, omdat jouw organisatie zo is ingericht en je te maken hebt met regelgeving, dan moet het goed zijn? Of niet soms?
> Het is dus de toon die de muziek maakt. Als je op een
> chargerende en half beschuldigende toon je vraag stelt moet
> je niet raar op staan kijken als politiemensen de opmerking
> niet als een vraag maar als kritiek zijn.
Dan moeten die politiemensen het niet opvatten als kritiek op de politiemedewerkers zelf maar op de manier waarop de politie haar werk uitvoert. Dan houden wij overige burgers wel rekening met de feiten dat de politie niet anders kan optreden dan dat ze gedaan heeft.
Is dat wat?
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's