Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
K.Hakvoort
Iemand mag dan wel verstandelijke gehandicapt zijn, maar dat betekent nog niet dat hij geen borden kan wassen. Misschien doet hij thuis ook altijd de afwas.
mwb
Politie heeft in gevallen als deze weldegelijk bevoegdheden om te informeren bij kinderbescherming wat zij hiermee aan moeten…en of een geval als deze t.o.v. de ouders/verzorgers wellicht om hun aandacht vraagt.
In dit geval had de politie minstens een organisatie kunnen inschakelen die met de ouders/verzorgers aan de praat kon gaan om te achterhalen wat hen heeft doen besluten hun kind achter te laten.. daar waar het leek op een doelbewuste aktie. want zoals Ronaldg terecht aangaf, een beetje gezond denkende ouder/verzorger doet zoiets niet.
Als dan uit gesprekken was gebleken dat betreffende ouders/verzorgers dit zelf als een doodnormale zaak beschouwen, mag je je afvragen hoe het dit kind zou vergaan als een dergelijke situatie weer voordoet maar dan met wat minder alerte bediening…sterker nog, bediening die het kind bij sluitingstijd botweg buiten de deur zouden flikkeren en er niet meer naar om kijken.
Tja.. mafkezen genoeg op deze aardbol..
Kinderbescherming bij iemand van 18 jaar.
Ja, U heeft echt verstand van zaken en recht van spreken.
Misschien de volgende keer toch maar even in de materie verdiepen en dan pas commentaar geven ?
Datzelfde kan u ook verweten worden:
Als een en ander vaker gebeurt, zou je een rechter kunnen vragen om de voogdij te ontnemen, maar daar zal toch echt meer voor nodig zijn.
Voogdij bij iemand van 18 jaar? Net zoals dat de Raad van de kinderbescherming zich slechts op minderjarigen richt, zo is ook voogdij slechts van toepassing op minderjarigen. In dit geval gaat het om iemand van 18 jaar, dus geen minderjarige, die in meer of mindere mate handelingsonbekwaam is. En dan hebben we het over curatele (volledige handelingsonbekwaamheid van de verstandelijk gehandicapte), bewindvoering (de verstandelijk gehandicapte kan zijn persoonlijke leven in belangrijke mate zelf inrichten, maar heeft bij financiële en zakelijke aangelegenheden ondersteuning nodig) of mentorschap (de verstandelijk gehandicapte kan niet geheel voor de behartiging van zijn persoonlijke, niet zakelijke belangen zorgen, maar wel gedeeltelijk) of een combinatie van de laatste 2.
En dan gaat het hier, behalve de rechtspositionele aspecten ook nog om de mate van hulpbehoefendheid van de betrokkene. Al met al een verhaal dat veel gecompliceerder in elkaar zit als dat in het in het krantenbericht staat.
Politie heeft in gevallen als deze weldegelijk bevoegdheden om te informeren bij kinderbescherming wat zij hiermee aan moeten…en of een geval als deze t.o.v. de ouders/verzorgers wellicht om hun aandacht vraagt.
“De politie heeft de bevoegheid om bij de kinderbescherming te informeren”. Wel, dat is toch wel een vergaande bevoegdheid zeg! Ik ben erg benieuwd waar deze bevoegheid beschreven wordt?
De Raad van de kinderbescherming zal, wanneer men desgevraagd, door de politie of iemand anders, om informatie wordt gevraagd wellicht wel doorverwijzen naar andere instanties, maar kan er zelf helemaal niets mee, aangezien hun taken beperkt zijn tot minderjarigen.
Deze quotes waren wel van mij.
En dan zie je gelijk het gevaar van losse quotes aanhalen en vergelijken.
Je hebt gelijk: in dit geval moeten we het over curator of bewindvoerder hebben ipv voogdij.
Ik reageerde echter bij de tweede quote op het bericht van RonaldG, waarin hij het had over ouders uit de voogdij zetten door de politie; als je het terug leest zul je dat zien.
Groetjes v Hyperactief A-P.