Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Hampie
Bij een aanhouding van iemand die met een wapen staat te zwaaien kan en mag je ten alle tijden de veiligheidsfoullering toepassen. Lees de ambtsinstructie er maar opna.
Gerard,
je haalt een paar zaken door elkaar.
Je hebt namelijk een aantal ‘soorten’ fouilleringen (doorzoeken van kleding).
Veiligheidsfouillering (ter afwenden van gevaar: er moeten redenen zijn om het gevaar te duchten)
Insluitingsfouillering (zoals in de Ambtsinstructie omschreven)
Opiumwet (ernstige bezwaren zoals de wet dat vereist voor onderzoek aan kleding en lichaam in artikel 9 Opiumwet en artikel 56 Sv)
Identiteitsfouillering (als de identiteit niet bekend is of er aan de opgeven identiteit getwijfeld wordt, bijvoorbeeld doorniet ter inzage aanbieden van een geldig legitimatiebewijs)
Ter waarheidsvinding (zie onder)
De situatie die jij bedoelt valt onder waarheidsvinding.
Een op heterdaad aangehouden verdachte (van diefstal) tegen wie ernstige bezwaren bestaan, mag aan de kleding worden onderzocht.
Art. 56.4 SV
Bovendien, als duidelijk is waar de verdachte iets onder of in zijn kleding verbergt (getuigeverklaring of camerabeelden), mag dit worden gepakt en valt dit niet onder doorzoeken.
En laten we er even aan toevoegen dat ‘de cel’ waarover journalisten zo graag brallen een verkeerde indruk van zaken geeft.
De verdachte zat met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid in een voorlopige arrestantenverblijf (VAV).
In de beeldvorming van een burger is iemand in een cel al bijna 99% schuldig.
Terwijl een verdachte aan het bureau zelden in een cel komt.
Meestal zijn dit namelijk ophoudkamertjes of VAV-jes.
Daar geldt een milder regiem en andere regels.
Een cel maakt deel uit van een cellencomplex,en die zijn er bijna alleen aan hoofdburo's of grotere districtsburo's. (iets met bezuinigingen)
In een cel zit je alleen,in een VAV hoeft dit niet het geval te zijn.
Iemand die tijdens een verkeerscontrole te veel gedronken heeft en die verder meewerkt aan het onderzoek zal ook niet gefouilleerd worden.
Toch dient hij of zij 20 minuten te wachten na de blaasproef op straat (ademselectie) alvorens hij/zij op het bureau mag blazen (ademanalyseapparatuur).
Dit om te voorkomen dat er sprake is van mond- of restalcohol.
In die tijd neemt de verdachte echt geen plaatst aan de tafel van de agenten maar zit hij in een VAV.
Idem met iemand waarvan op straat wordt vastgesteld dat hij een boete heeft openstaan.
Of iemand die op bureau moet tekenen voor kennisname van een vonnis.
Wanneer deze persoon meewerkt is geen beletsel zo te handelen.
KlaasVaak, bedankt voor je nuttige aanvulling. Hoewel ik wel nog even wil vermelden dat alle arrestanten, die wij maken tijdens de nachtelijke uren (bv. horecadienst), wel in een cellencomplex worden ingesloten. Maar dit heeft puur te maken met het “deugdelijke zorg bieden”, niet omdat iemand bijvoorbaat schuldig is.
Hoi Benniemak,
Nee, ik weet niet exact wat de reden is hiervoor. Hij stamt wel uit de begin jaren 90, politiewet 1991 dacht ik.
Toen zijn er meer wetten geschrapt. Toentertijd kon je iemand voor eigen en andermans veiligheid insluiten voor de nacht. Bv een gestoorde die liep te schreeuwen in de voor de nachtrust bestemde tijd kon je zonder meer insluiten. Die wet wat te “barbaars” dus is geschrapt.
Ik gok dat de afzwakking en het onderscheid in de fouilleringen op die denkwijze (knuffel jaren 80) daar op door borduren.
Maar nogmaals, dat is mijn visie, misschien iemand hier die het wel exact weet.
Groetjes, Lans
Mij is nog niet helemaal duidelijk waar ik zaken door elkaar haal, beste KlaasVaak, ik reageerde op Lans (art 3 van de politiewet). Ik had overigens eerder al begrepen dat men een aantal fouilleringen kent, maar uiteindelijk is het allemaal een ……. namelijk; fouilleren.
Ik lees politieagenten ook wel eens transportboeien schrijven …. maar dat zijn volgens mij precies dezelfde boeien als de handboeien ….. of heb je 2 setjes bij je?
En hoe noem jij dan, want die ben je volgens mij nog vergeten, het onderzoek bij: ‘doet eens bukken’? 
Het onderzoek aan/in de poepert dus, of in het lichaam waarbij een scan wordt gemaakt? Of wanneer iemand iets in zijn mond heeft verstopt?
Zonder verder te zijn geïnformeerd ….. de Rijksrecherche onderzoekt de zaak. Nou weet ik vrijwel niks van de Rijksrecherche maar je mag toch aannemen dat de Rijksrecherche wordt ingeschakeld als alles niet volgens het boekje is gegaan. Ik kan me daarom ook voorstellen dat een hoge pief bij de politie de Rijksrecherche informeert en verzoekt tot onderzoek.
