Ik zei ook: de de beeldvorming van de burger… 
Bij ons is een arrestantenbewaarder of particuliere beveiligingsbeambte die voor die taak is opgeleid verantwoordelijk.
En inderdaad, in de uren na 22:00 uur - 09:00 gaan ze (als ze moeten blijven tot de volgende ochtend) van daar uit
alsnog naar de plek waar ze ook hun nachtrust kunnen genieten: cellencomplex.
Allereerst een klein foutje recht zetten we praten over artikel 8 lid 3 PW
Ik zie niet in waarom ergens een andere draai aan gegeven moet worden zoals jij stelt.
De verdachte wordt of gefouilleerd op basis van gevaar (gebleken uit strafbare feit, het gedrag of de antecedenten), of op basis van bevoegdheden uit strafvordering.
En handboeien zijn boeien voor AAN de handen voor TIJDENS het transport.
Ze mogen dus niet aan VOETEN en ALLEEN tijdens transport gebruikt worden.
Over het voorgeleiden (met name waar het gaat om de eerste voorgeleiding van de verdachte) voor een hulpofficier van Justitie:
Dit moet in persoon gebeuren en niet anders.
En al helemaal niet bij een rechercheur belast met winkeldiefstallen. Ik kan niet geloven dat dat gebeurt.
(“een dwingende eis dat een verdachte in persoon moet worden voorgeleid (…) daaronder door de wetgever wordt verstaan: een lijfelijke presentatie van een verdachte aan de HOvJ”)
bron: Rb Rotterdam (Raadkamer), 28 maart 1995, NJ 1995, 478
toch is het in RR niet meer zo eenvoudig…
Noord heeft sinds kort ook geen cellen meer, die gaan dus naar Doelwater
En de volgende dag gaat opsporing van Noord…ook naar Doelwater, lekker praktisch (NOT).
En dan krijg je bureaunijd: wie betaalt die faciliteiten…heb ik al in de wandelgangen gehoord.
En is de verdachte door al dat getransporteer beter af?
Nog een overdenking:
een aangehouden verdachte dient ten spoedigste te worden voorgeleid…
dus met een verdachte langs de collega's met een aangever/getuige rijden zodat die kan roepen of dat de juiste verdachte is, is officieel niet toegestaan.
of met een aangehouden winkeldief meteen 400 meter verderop een tweede ophalen ook niet, aangezien de eerste dan niet ‘ten spoedigste’ wordt voorgeleid.
Maar op en neer rijden omdat er telkens minder faciliteiten zijn kan kennelijk zonder deze beperking?
Eerdaags is er vanwege de bezuiningingen nog maar 1 locatie per regiokorps met een cellencomplex.
En of dat niet ten laste gaat van de capaciteit op straat: vanuit je wijk met een verdachte naar een ander district om de verdachte in te sluiten,
tikwerk aldaar (want verdachte moet tekenen), dan weer terug naar ‘eigenwijk’.
Bij een spoedassisitentie of prio 1 heb je zo een aanrijtijd van 15-20 minuten.
Wat ik denk dat MISSCHIEN gebeurt kan zijn:
Een eenheid heeft de verdachte aangehouden, en mogelijk een eenheid die zelf niet kon vervoeren (wijkers/bikers/voetsurveillance).
Een àndere eenheid heeft de verdachte hierop overgebracht en in een VAV gezet, in afwachting van de collega's welke de aanhouding pleegden.
Dit al of niet om meteen weer terug te keren om een tweede verdachte op te halen?
Ik hoop niet dat deze creatieve oplossing, die ik nu ter plekke verzin (laat dat duidelijk zijn), komt door bezuinigingen of gebrek aan personeel op straat.
Nee hoor, ik stap altijd met mijn goede been uit bed. Ik kan er alleen niet tegen als iemand meent mij te moeten corrigeren, terwijl diegene zelf verzuimd om de reactie goed te lezen. Dan heb ik iets van: ga ff ergens anders de IWAB uithangen.
En in hoeverre het uiten van mijn ongenoegen als “abnormaal” moet worden gezien, kan ik alleen maar zeggen: beziet de balk in uw eigen oog…….
Ik heb eerder (in een andere topic) geschreven over een first offender en die ging echt niet met de politie mee, maar werd direct heengezonden na telefonisch overleg. Korps Gelderland-Midden.
In een ander geval was een persoon door ons aangehouden wegens winkeldiefstal. De man werd meegenomen door de politie met een winkelontzegging op zak. Een uur later stond hij echter weer in de winkel en heb ik de man opnieuw aangehouden wegens huisvredebreuk. Die agent nam contact op met de rechercheur, volgens de agent ter plaatse, die de eerdere aangifte in behandeling nam en wij kregen te horen dat de man door de recherche als ‘ziek’ werd beoordeeld. Ze zouden hem ergens in de stad de politieauto uitzetten en dat was het dan wel. Wel met het vriendelijke verzoek aan ons om GEEN aangifte te doen. Korps Fryslân.
En daarom schreef ik ook al eerder dat het mij niet om een aangifte gaat of dat de verdachte wordt vervolgd, want dat is toch niet aan mij of wie dan ook behoudens de opsporing- en vervolgingsinstanties, maar dat we een winkelontzegging kunnen opleggen.
Het aardige wat nu aan het onstaan is dat in diverse gemeentes winkelverboden en aangiftes gepaard gaan met het compenseren van de winkelbedrijven. De winkeldief betaalt dus aan de winkelier. In Deventer bijvoorbeeld kost een winkeldiefstal 152 euro. Dat geld gaat naar een stichting en de winkelier kan daar een verzoek indienen om een compensatie te verkrijgen. Van die 152 euro gaat 30 euro naar de stichting en de rest is voor de winkelier. Mij is niet duidelijk of de winkeldief ook nog boete moet betalen aan justitie.
Ook dat zijn dingen die ik nog niet gevonden heb in de wet.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
