Politie schiet overvaller dood

Nog steeds Dennis

24-08-2010 20:48

Lans, even mijn 5 centen.
Primair is het neerschieten van een verdachte met dodelijk gevolg, een vorm van doodslag. Indien een agent hiervan verdacht wordt (nieuwe richtlijn van het OM is, dat een agent in dat soort gevallen niet meer automatisch als verdachte wordt aangemerkt en derhalve als getuige zal worden gehoord, tenzij van meet af aan duidelijk is dat een strafbaar feit is begaan), zal deze in bijna alle gevallen noodweer als rechtvaardigheidsgrond, danwel strafuitsluitingsgrond aanvoeren.
Het is dus bij defenitie te vroeg om in dit geval van noodweer te spreken. Pas als het onderzoek is afgerond, zal duidelijk worden of er succesvol een beroep is gedaan op noodweer. De beslissing of het noodweer is, kan dus niet aan ons zijn.
Nog steeds Dennis

24-08-2010 20:49

KV, zie mijn reactie aan Lans van 24/08/2010 20:48
Nog steeds Dennis

24-08-2010 20:53

Soory hoor, maar waar lees jij dat Ingrid003 Lans ervan beschuldigd geweldadig te zijn? Rare gevolgtrekkingen maak jij in je hele reactie. Zullen we maar weer bij het topic blijven?
Lans

24-08-2010 21:16

Ok, ik dacht dat die richtlijn alleen voor burgers was, dat als zij hun eigen goed verdedigen niet meteen als verdachte worden aangemerkt maar als getuige. Om signalen als “Je mag zelf niets doen” te voorkomen.
Voor de rest, ik ben het helemaal met je eens. Ik denk dat je de intentie van mijn postings niet begrijpt. Ik zeg ook nergens dat er in dit geval je van een noodweer kan spreken, ik gaf alleen voorbeelden waar er sprake van noodweer is. Een situatiebeschrijving waar je je zou kunnen beroepen op noodweer.
Groetjes, Lans
Lans

24-08-2010 21:34

Neen, niet de bal terugkaatsen, ik en KV hebben geen tunnelvisie (althans niet mbt dit onderwerp) maar wij kaarten puur en letterlijk het wetboek aan.
Als ik ergens naast zit of verkeerd heb geinterpreteerd, ben ik de eerste die dat toegeeft. Maar met jou discussieëren heeft denk ik niet veel zin.
Je vliegt van A naar C, benoemd en past wettelijke teksten en RC uitspraken verkeerd toe waarbij de relevantie ver te zoeken is.
Je geeft postings die in jouw straatje vallen een compliment, dat daar fouten in staan, wil je niet zien. Je wordt op fouten gewezen, waar niets mis mee is want het is niet voor niets een discussieboard, en ipv goede onderbouwde tegenargumenten te komen, draai je er omheen, komt met een compleet ander antwoord of reageert helemaal niet.
Net zoiets als ik vraag hoe laat het is en jij antwoordt: De wijzers van de klok.
En dan spreek jij over zorgvuldigheid? Hou toch op.
Ik doe nog een poging om je te bewegen begrijpend te lezen zonder eigen invulling, maar ipv deze kritiek tot je te nemen… nou ja vul zelf maar in of lees je postings nog maar eens na.
Zonder beledigend te worden, ik hoop niet dat jij op een of andere manier bezig bent met juridische zaken of een opleiding (advocatuur) aan het doen bent (die richting neigt mijn gevoel), want dan voorspel ik je een moeilijke tijd.
Hoe dan ook, ik ben er klaar mee en lees je vast wel bij een ander onderwerp en dan hoop ik dat je iets beter beslagen ten ijs komt.
Fijne avond, groetjes, Lans
Nog steeds Dennis

24-08-2010 21:35

Ik denk dat de verwarring is ontstaan vanuit de stelligheid waarmee bv. KV claimt dat er uit noodweer is geschoten. Maar dat men hieruit concludeert dat er sprake is van noodweer.
Aangezien wij eigenlijk maar om twee redenen schieten, nl. ter aanhouding of uit noodweer, kan de stelligheid van onze beweringen echter onbegrip stuiten.
Voor de gemiddelde leek, is schieten door de politie slechts dat ene gegeven: de politie heeft op iemand geschoten. Vanuit die visie bepalen zij hun standpunt: er is terecht door de politie geschoten of niet ( waarbij meestal alleen nog de uitkomst van het schieten wordt meegenomen en niet de juridische kaders).
Mede hierdoor kan het beeld onstaan dat wij mogelijk ook schieten ter executie, terwijl daar nog nooit sprake van is geweest.
Hooguit zou er sommige gevallen waarin er is geschoten door de politie, een foute beslissing zijn gemaakt als het gaat om de proportionaliteit of een foute uitkomst bij het gevolg van het schieten, mbt subsidariteit.
Lans

24-08-2010 21:42

Dan zitten we op hetzelfde lijntje.
Nog steeds Dennis

24-08-2010 21:44

Had je iets anders verwacht dan?
Lans

24-08-2010 21:45

Neem nog een biertje.
Icer

24-08-2010 22:55

Sja, de schiettoets. Een noodweerschot in het hoofd is tijdens de toets een misser…

Politie schiet overvaller dood

Nog steeds Dennis

Nog steeds Dennis

Nog steeds Dennis

Lans

Lans

Nog steeds Dennis

Lans

Nog steeds Dennis

Lans

Icer