Snel is weggehaald is media tekst neem ik aan.
Na een ongeluk zal er wel een tijdje niets te flitsen zijn geweest.
Logisch dat je dan niet blijft staan.
Ik stel anders voor dat men alleen nog mag flitsen waar niet te hard wordt gereden.
De sukkel die dan alsnog van schrik op zijn rem trapt is dan alleen als schuldige aan te wijzen.
Het zou ook kunnen dat de automobilist zich de snelheid realiseerde nadat hij de snelheidscontrole opmerkte, en als schrikreactie op de rem gaat staan. Dus geen opzet in het spel was. Het kan zelfs zo zijn dat bewust te hard rijdende automobilisten niet in zulke situaties terecht komen omdat zij zich bewust zijn van hun overtreding en dus extra alert zijn op controles… Ik hou het op een ongelukkige samenloop van omstandigheden met fatale gevolgen.
Nee hoor, pertinent niet. Ten eerste is de motorrijder fout door niet voldoende afstand te houden. Ten tweede is het een normaal beeld op de snelwegen dat geremd wordt bij snelheidscontroles, ik zie dat bij vrijwel elke flitsapparaat, ook al rijden de automobilisten niet te snel. Ze remmen ook regelmatig als helemaal niet geflitst wordt maar als er gewoon iemand op de vluchtstrook staat en men waarschijnlijk vermoedt dat het wel eens politie kan zijn. Ten derde weet volgens mij iedere weggebruiker dat de politie regelmatig snelheidscontroles houdt, dus echt verrassend kan het niet zijn. En ik ben van mening dat de flitsapparaten veel te opvallend langs de weg staan.
Als je gewoon op de weg rijdt, dan hoeft het maar een busje van de poltie met een monteur van een garagebedrijf te zijn die dat busje bestuurt en iedereen past zijn snelheid aan. Sommigen rijden dan net iets sneller dan het busje om daarna, als ze aardig uit het zicht zijn de snelheid weer op te voeren. Maar tegenwoordig rijden de auto's, pardon …. voertuigen van het klpd minstens 140 dus dat achter een politieauto blijven hangen is er niet meer bij.
Dus, een duidelijk NEE. De politie treft geen enkele blaam.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
