GerardDie adminstratieve krachten zijn agenten in opleiding en ‘burgers’.
En die agenten in opleiding, wat doen die nu dan met de tijd zij binnenkort aan al die administratieve taken gaan besteden? En die burgers, zijn dat vrijwilligers die niet betaald worden, of zouden dat gewoon (burger)ambtenaren zijn die gewoon betaald krijgen? Overigens heb ik hem niet horen zeggen dat het over agenten in opleiding gaat.
En zeggen dat de bureacratie met de helft teruggebracht moet worden is erg makkelijk. Daar is iedereen het mee eens, maar dan de hamvraag, hoe doe je dat. Want als het zo makkelijk is, dan doet de politie nu en in het verleden allemaal zaken die dus eigenlijk helemaal niet nodig zijn? Dan heeft dhr. Opstelten in zijn vorige functies ook zitten slapen.
Een paar uitspraken:
"In Hollands Midden is een systeem bedacht. De politiemensen zijn op straat. Die zien wat, bijvoorbeeld een diefstal of een autokraak en dan geven ze wat ze zien per telefoon door aan een backoffice op het politiebureau en daar wordt dan dan genoteerd en dan kunnen zij weer verder gaan"
Pardon, wat zegt hij nu? Een politieagent ziet een diefstal. In plaats van achter de dief aan te gaan, belt hij naar het politiebureau. Daat zit een allervriendelijkste burger of agent in opleiding, en die noteerd dat! Maar wat wordt genoteerd? Als die agent uitgebreid gaat vertellen wat er allemaal, aan de hand is, dan is er dus niet 1, maar zijn er 2 personen mee bezig., En als de agent het gesprek heel kort houdt (dat is wat de Minister zegt), dan moet de burger aan de andere kant van de telefoon alle ontbrekende puzzelstukjes maar even uit de grote duim zuigen? Of hoeft dat niet meer, en wordt daarmee bedoeld dat de bureaucratie wordt teruggebracht? Want dat zou inderdaad wel schelen, het delict staat genoteerd, het kan dus weer in de statistieken worden bijgeschreven, maar de agent gaat vervolgens weer verder, de dief mag ongestoord weglopen want als je hem gaat aanhouden dan moet je naar het bureau en dan komt er weer een hoop bureaucratie bij kijken en dat moeten we natuurlijk niet hebben!
"Ik ben afrekenbaar op de resultaten die dat met zich meebrengt"
Maar dat kan natuurlijk alleen maar als je eerst duidelijk zegt welke resultaten er behaald moeten gaan worden, Ik heb ze niet gehoord…
Maar dan het volgende:
"We moeten ook de “Heterdaadkracht”, dat heb ik ook gezegd, dat is dus dat de burger, meld een systeem naar de politie en vervolgens gebeurt er direct iets. Dat is natuurlijk belangrijk, dat de burger ook meedenkt en allerlei systemen, 112, we noemen het soms burgernet, ook met een digitale situatie kan je ook scherp opereren. Ik zal u zeggen, als je het rekent…."
Als iemand hier een touw aan vast kan knopen dan hoor ik dat graag? Pauw en Witteman zijn inmiddels in slaap gesust en zitten gewoon ja te knikken!!! Gelukkig probeert Sonja Barend de boel even wakker te schudden:
"U zegt meer blauw op straat, maar u doet net of dat wat nieuws is, maar meer blauw op straat is een uitdrukking van pak 'm beet 20 jaar geleden en is dat blauw dan nooit op straat gekomen dat ze nu nog steeds de straat op moeten?"
Maar dan wordt de Minister heel duidelijk:
“Nee, ik zeg gewoon, meer politiemensen op straat”
Briljant, dat veranderd de zaak natuurlijk! Alleen, wat is dan de afgelopen 20 jaar bedoeld met “meer blauw op straat?” Dus probeert Sonja het nog maar een keer:
"Maar dat speelt toch al jaren?"
de Minister: "Maar we moeten nu wel een keer…"
Sonja: "U gaat het echt doen?"
de Minister: "Ik doe het. Niet echt doen. Ik doe het"
Hij doet het wel, dan toch weer niet, en uiteindelijk weer wel! Maar dan vervolgd hij weer zijn betoog:
"Het is de pakkans. Als u ziet wat voor resultaat het pakket zal kijgen, ik heb het zelf uitgerekend op de manchet van mijn overhemd, dan kom je, dat is ongeveer, Nou ja, in dit geval, dat is ongeveer 20% van de politieuren die we hebben, die we winnen. Door het wegsnijden van die regels, dan is dat ongeveer 10,000 politiemensen in uren die je er extra in hun werk bijkrijgt."
Ik ben inmiddels helemaal afgehaakt. Sonja Barend ook, die een aantal keer vertwijfeld naar Pauw en Witteman kijkt en zich ogenschijnlijk afvraagt waarom zij geen tegengas geven? En wat bedoeld hij nu toch dat hij het op de manchet van zijn overhemd heeft uitgerekend, maakt dat één en ander geloofwaardiger?
En je kirjgt er 10.000 politiemensen in uren bij? Wat zegt hij nu? 10.000 manuren (per welke periode), of 10,000 FTE? Het gaat om 20% van de tijd van een politeiagent, dus in het laatste geval zou het gaan om 50.000 agenten die alleemal 20% meer tijd op straat bezig zijn. Ik ben bang dat er op zijn machetknopp hier er daar een rekenfoutje s gemaakt, maar ja, het is ook wel erg krap om daar je berekening op uit te voeren. Hij bespaart in iedere geval flink op het ambtenaren apparaat en bedrijfsmiddelen als hij alle berekeningen zelf doet en ook op zijn eigen kleren. (
Pauw en Witteman besluiten om het gesprek even te verplaatsen naar een uitzending van Nova waar het gaat over aangiftes waar niets mee gedaan wordt. En vervolgens gaat de Minister weer door:
"Dus ook de aangiftebereikbaarheid en de kwaliteit van de aangifte zit ook in mijn actieprogramma, dat is dus een aangiftevolgsysteem. Je doet aangifte, je kan dat digitaal doen, vervolgens kan je ook zien wat er met die aangifte gebeurt"
Vervolgens reageert de Minsiter op een filmpje, waar een slachtoffer van een aanranding aangifte heeft gedaan waar weinig tot niets mee is gedaan. En wat zegt de Minister dan:
"Dit is een heel ernstig geval, dat mag dus NOOIT meer gebeuren, maar ik kan er NATUURLIJK geen garanties op geven maar dat is echt ook de inzet."
Als hij dit al niet eens kan garanderen, waar mogen wij hem dan wel op afrekenen?
En dan de oorzaak volgens de Minister;
“Dit heeft te maken natuurlijk met falende computersystemen”
Hier werden Pauw en Witteman eindelijk wakker!
En tot slot nog even een aaridge uitspraak.
"Er komt een Nationale politie, om de diender op straat het werken mogelijk te maken"
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
