Ik ben het helemaal met je eens Starsky79. De politie heeft meer dan genoeg wettelijke bevoegdheden maar het werken wordt hun aan alle kanten onmogelijk gemaakt. Dus ja …. professionals? Is wat mij betreft een beetje vergelijkbaar met een Porsche die 350 km p/u kan rijden maar in dit land niet sneller mag dan maximaal 130.
Dat zal niet. Ik ben er niet bij geweest maar heb hier en daar wat gelezen. En ja daar in die zaak zijn fouten gemaakt. Bijvoorbeeld door het ‘voeden van de verdachten’ met stukken uit de verklaringen van andere verdachte. En de kortzichtigheid van de politie toendertijd, te weten 1994, werden door getuigen ook de verkeerde kant op gestuurd. Of eigenlijk stuurden ze zichzelf de verkeerde kant op. Moet je eerlijk zeggen dat ik uit alles wat ik kan lezen niet kan halen of ze nu wel of geen bekenende verklaringen hebben gedaan. Ligt waarschijnlijk aan mij hoor.
En als er nu een DNA bank was geweest dan hadden deze personen waarschijnlijk niet eens gehoord geweest. Maar goed neemt niet weg dat het wel een schandalige zaak geweest is.
Is dit cynisch bedoeld of ben je het zowaar eens een keertje eens? Is het cynisch dan een vraag aan jou. Kun jij mij een opsporingsmethode benoemen die de politie kan gebruiken zonder dat daarvoor weet ik hoeveel formulieren moet invullen? Getuige horen op straat is leuk maar soms heb je meer nodig dan getuigen en als die getuigen niet willen dan kun je ze niet dwingen te getuigen. De zaken die jij benoemd zijn zaken waarin je uit een andere vaatje moet tappen.
En met tegenwerken bedoel ik ook dus de papieren zee die moet worden aangelegd voordat er eindelijk eens iets kan gaan gebeuren niet alleen maar het tegenwerken door de mensen in de maatschappij. Uiteraard ook door de politiek.
Zoals ik al schreef: ik ben het helemaal met je eens. Ben ik al zover in jouw achting gezakt dat je me niet eens meer wilt geloven als ik zeg dat ik het met je eens ben? 
Je hebt helemaal gelijk, ik ben het met je eens, Je spreekt niets anders dan de waarheid. Je hebt niet gelogen, wat je schrijft is waar.
Zo dan? X(
Ja jou antwoord was dat er een jury moet komen die vervolgens een mening gaan geven over de rechtzaak en dat die wordt opgeschreven en bij het dossier bijgevoegd wordt. Meerwaarde in mijn ogen nul komma nul.
Mogelijk zitten er mensen in de jury die de ballen verstand hebben van enige wetten, zijn het vriendjes van de verdachte, advocaat, rechter of OvJ, worden ze bedreigd door wie dan ook om hun oordeel bij te stellen. En wie dan eigenlijk de jury moet gaan samenstellen heb je ook geen flauw idee dus je oplossing, de jury, raakt momenteel kant nog wal.
rijsbergen Schreef:
——————————————————-
> Ja jou antwoord was dat er een jury moet komen die
> vervolgens een mening gaan geven over de rechtzaak
> en dat die wordt opgeschreven en bij het dossier
> bijgevoegd wordt. Meerwaarde in mijn ogen nul
> komma nul.
Dat heb je al een keer of 4 geschreven.
> Mogelijk zitten er mensen in de jury die de ballen
> verstand hebben van enige wetten, zijn het
> vriendjes van de verdachte, advocaat, rechter of
> OvJ, worden ze bedreigd door wie dan ook om hun
> oordeel bij te stellen.
Ja …. en misschien werken er bij de KMar ook wel personen waar je al jouw kwalificaties op los kunt laten. Het zegt mij bitter weinig…… rijsbergen.
> En wie dan eigenlijk de
> jury moet gaan samenstellen heb je ook geen flauw
> idee dus je oplossing, de jury, raakt momenteel
> kant nog wal.
Ik vind het zelf niet zo interessant wie dat gaat samenstellen. Mij maakt het ook geen zak uit hoe de procedure verloopt om politieagent te worden of hoe Intel haar chips in elkaar timmert.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
(