Loslopende hond(en)

  • K.Hakvoort

    Van loslopende honden in een woonwijk naar dolle honden in de politiek en korpschefs die niet aangelijnd willen worden, zo'n bruggetje wilde ik jullie niet onthouden. Met het oog op het gesuggereerde verband in de door mij vet weergegeven zin vraag ik mij af hoe de hond en de kat van de geestelijke vader van de “animal cops” eruit zien. Hoe de poltie tegen heug en meug een nieuw onderdeel - niet meer dan een inval van een emotionele leek - opgedrongen krijgt, alleen omdat de bedenker als een verwend kind tevreden gesteld moet worden; hij heeft als enkeling immers de macht als hij zijn zin niet krijgt, de meerderheid van het gedoogkabinet in gevaar te brengen.

    ============================

    Korpschefs zagen plan dierenpolitie niet zitten

    Rotterdam.

    Door onze redacteur Esther Rosenberg

    De top van de politie heeft eind augustus overwogen niet meer mee te werken aan de invoering van de dierenpolitie. Dat blijkt uit gesprekken met betrokkenen en uit vertrouwelijke documenten.

    Invoering van de dierenpolitie is een van de punten die gedoogpartner PVV heeft afgedwongen bij de totstandkoming van het minderheidskabinet. Uit onderzoek van deze krant blijkt dat in de Raad van Korpschefs veel weerstand is tegen een gespecialiseerde dierenpolitie. Pas na druk van minister Opstelten (Veiligheid en Justitie, VVD) zijn er concrete stappen genomen om de dienst van de grond te tillen.

    De korpschefs hebben hun steun gegeven mede omdat de korpsen „en de minister elkaar nodig hebben bij de inrichting van de Nationale Politie”, staat in een interne notitie van de Raad van Korpschefs. In hetzelfde document wordt het „volledig stoppen” van de dierenpolitie nog als mogelijkheid genoemd. „Vanuit het vakmanschap verdient deze optie de voorkeur”, schrijft korpschef Bryan Rookhuijzen van Limburg-Noord, de portefeuillehouder dierenpolitie in de raad. Het zou volgens hem ook een belangrijk signaal afgeven: „Met deze optie wordt het ongenoegen van de politie over de onvoorspelbare handelwijze van het ministerie duidelijk gemaakt.”

    Door de aanvankelijke verwarring over hoe de dierenpolitie gevormd moest worden en door de weerstand onder korpschefs, zijn inmiddels 74 politiemensen voor niets opgeleid. De korpschefs gingen er namelijk lang van uit dat agenten het werk als dierenagent erbij zouden doen. Tachtig hondengeleiders werden verplicht op cursus gestuurd. Maar 74 van hen blijken nu niet als voltijdsdierenagent aan de slag te willen gaan, zoals het ministerie als eis heeft gesteld. Het departement rekent desondanks op 125 dierenagenten aan het einde van het jaar.

    In een reactie zegt een woordvoerder van de korpschefs dat „binnen de politie het voornemen tot invoering van de dierenpolitie kritisch is gevolgd” en dat „regelmatig een professionele discussie plaatsvindt” tussen de korpschefs en het ministerie.

    Graus: politiechefs geen knip voor neus waard

    De dierenpolitie is een jaar geleden op initiatief van gedoogpartner PVV in het regeerakkoord gekomen. Er moeten 500 dierenagenten komen, staat erin.

    PVV-Kamerlid en initiatiefnemer van de dierenpolitie Dion Graus laat in een reactie weten te schrikken van de opstelling van de korpschefs. „Ik weet dat enkele korpschefs al geruime tijd weerbarstig zijn.” Maar, zegt hij, „als ze de invoering van de dierenpolitie niet serieus nemen, zijn ze als korpschef geen knip voor de neus waard.”

    Graus benadrukt nog eens dat er een samenhang is tussen dierenmishandeling en huiselijk geweld en prijst de standvastigheid van minister Opstelten van Veiligheid en Justitie.

    Graus: „De minister vindt dierenleed ook verschrikkelijk.”

    Bron:NrcHandelsblad 28-11-2011

  • - Gerard -

    Het zal wel aan mij liggen maar wat korpschefs vinden is wat mij betreft op elk onderwerp irrelevant. Ik zal het eens in hoofdletters schrijven; de politie is een UITVOERINGSINSTANTIE en de minister heeft gewoon te doen wat het HOOGSTE ORGAAN in Nederland, het parlement, besluit. En anders, in begrijpelijk Nederlands …… OPZOUTEN.

  • diender01

    Gerard.

    Je hebt helemaal gelijk. Zeker zoals het in artikel 2 pol.wet staat. maar ik vind het het wel goed dat zij tegengas durven te geven. er wordt al veel gevraagd van de agenten. Alles moet worden gedaan, terwijl er daardoor belangrijke zaken ook blijven liggen. Dus je hebt gelijk maar de korpschefs hoeven niet alles te accepteren. de wijze hoe zij dat moeten doen, geen idee.Want de politiek wil altijd iets,(terecht) maar tot nu gaat het altijd ten koste van het huidige werk. dan komen er later weer kamervragen!!!

    want waar blijven die nieuwe collega's. Oja er komt straks een uitloop van politiemensen, deze gaan met pensioen. Ik ben benieuwd wanneer de minister, dit ziet aankomen.

    Dus laat aub de korpschefs op welke wijze dan ook niet alles accepteren…maar het in alle redelijkheid, op haalbaarheid, beoordelen.

    gr Diender

  • - Gerard -

    diender01, ik kan me nog een gesprek herinneren tussen de tweede kamer en minister Donner, toen nog minister van justitie. Dat ging over TBS-ers en hun verlof. Misschien weet je dat nog wel, dat was na aanleiding van de TBS-er die iemand op een boot had vermoord tijdens zijn verlof. Toen kwamen er vragen over het verlofsysteem. Het kwam er eigenlijk op neer dat niets klopte van dat verlofsysteem. Minister Donner antwoordde daar als volgt op: “U, tweede kamer, heeft zelf geregeld dat wij het verlofsysteem zo hebben ingericht (begeleiding en bewaking) zoals het nu is ingericht. TBS-ers hebben recht op verlof omdat de tweede kamer daartoe heeft besloten. Ik voer uit wat de tweede kamer wil……. Als u het anders wilt dan geeft u mij daartoe de opdracht en voer ik uw opdracht uit”

    En toen was het stil.

    Voor mij als gewone burger is het helder en duidelijk. Korpschefs voeren uit wat hen wordt opgedragen door het bevoegde gezag, dan zit ons parlement op een gegeven moment vanzelf met de gebakken peren. Zo is dat in ons land geregeld, en zo hoort het te zijn. En voert een minister (verantwoordelijk voor alles wat zijn ambtenaren doen) niet uit wat de wet hem voorschrjft (zie de Schipholramp) of waartoe hij van de tweede kamer opdracht heeft gekregen, dan biedt hij zijn ontslag aan bij onze koningin.

    Er schijnen agenten te zijn die de hoogtes van uit te schrijven boetes niet langer uit kunnen leggen en daarom niet schrijven. Dat type agenten is de verantwoordelijkheid van de minister en wat mij betreft ONTSLAAT deze minister die agenten per direct, want anders kan hij wat mij betreft zelf aftreden.

    Voor mij ligt het allemaal op kleuterniveau. Je huurt als ouders een oppas in voor je kinderen en zegt tegen de oppas: “Mijn zoon is 15 jaar dus mag geen bier drinken”. Kom je thuis na een gezellige avond, is je zoon half bezopen en heeft de oppas een excuus: “Hij bleef maar zeuren, is een kop groter dan ik en zit op karate, liet hij me weten als hij geen bier kreeg”. Weg met die oppas, nooit meer terugkomen en de zoon een maand huisarrest.

  • diender01

    gerard

    Wat wil jij nu zeggen.

    Ik zeg toch dat de politie uit moet voeren wat het bevoegd gezag wil. Artikel 2 pol.wet. Wat alleen jij als BURGER niet ziet zijn de al bestaande werkzaamheden bij de politie. Daarom vind ik het goed dat de korpschef wel moet aangeven tot hier en niet verder want ik heb GEEN genoeg mensen om het gevraagde uit te voeren. Alles kan en ja, je hebt gelijk. Maar wanneer begrijpen zijn in Dan Haag dat er veel meer mensen bij moeten voor het uitvoeren voor hun beleid. Anders loop JIJ weer te zeuren dat er dossiers blijven liggen bij de recherche. Tot nu 500 extra wijkagenten en 500 dierenpolitie, deze komen uit het bestaande situatie niet extra aangenomen. Oja dat is mijn mening.

    gr diender

  • - Gerard -

    Ja, dat jij het me eens bent, dat had ik al begrepen. Wat ik jou probeer uit te leggen is dat de politie moet doen wat wordt opgedragen. Ik weet dat jullie zelf vinden dat jullie te weinig mensen hebben maar de minister is dat niet met jullie eens. Hij denkt namelijk dat jullie veel efficiënter kunnen en moeten werken, en wat dat betreft verwacht ik veel van de minister, al zie jij dat politieagent niet of nog niet. Er moet meer blauw op straat, zegt de minister. Er gaan heel veel regeltjes verdwijnen, zegt de minister. De politie is een inefficiënte geldverslindende organisatie. Ze brengen weinig tot stand. Vandaar de reorganisatie. Ik verwacht er veel van, jij blijkbaar niet.

    De dierenpolitie is voor veel (politie)mensen een argument, mij zegt het niks. We hebben het over 500 mensen op een totaal van 49.500. Gaat nergens over, wat mij betreft. Ik heb nu het beeld van veel politieagenten die niets bijdragen, de zogenaamde kantoortijgers, al vinden ze zelf wat ze doen wel heel nuttig. Die moeten we dus eerst kwijt door de bureaustel onder hun kont weg te trekken en ze op straat te zetten, zodat ze nuttig worden.

  • diender01

    Beste gerard,

    Ik ben blij dat ji er een hoop van verwacht. tenminste toch iemand. mijn werk veranderd niet door op papier zaken te wijzigen. Op papier krijg ik er vier FTE op mijn team bij(in de nieuwe situatie), in praktijk kom ik ernu al 10 tekort. Tjonge tjonge wat een vooruitgang. Dan komt er nog een uitloop ivm pensioen.vanaf volgende jaar tot drie jaar, dat gaat ook niet om een of twee man.

    Maar ja we zien wel weer.

    Veel plezier.

  • - Gerard -

    Inderdaad, we zullen wel zien. Voorlopig geloof ik er in en in deze minister. Eerst maar eens van die korpschefs af, hebben we de helft van de oorlog al gewonnen.

  • KlaasVaak.

    Ik ken inderdaad veel kantoortijgers, alleen niet bij de politie.

    Ik ken er, bij de mannen en vrouwen in blauw NIET EEN.

    De tijd die ik (zij) binnen doorbrengen zijn noodgewongen om PV's te tikken e.d.

    Als dat niet (goed) gedaan wordt HOEFT het blauw de straat niet meer op want dan doet het OM niets anders dan PV's afkeuren en verdachten niet vervolgen.

    Als er ergens iets te halen valt is het hooguit in de management afdelingen.

    Daar weet ik niks over want die zie ik nooit in de dagdagelijkse werkzaamheden.

    Daar heb ik het te druk voor, of ik werk op tijden als zij er niet zijn.

    Hoe dan ik vind ik het knap van een beveiliger dat hij hier wel harde uitspraken over kan doen.

    Kennelijk heeft hij er wel weet van.

    Hetgeen ik weet van beveiligers in Rotterdam is dat ze van de gemeente allemaal les krijgen in rapporteren en PV's schrijven.

    En dan nog zijn ze geen van alle (die ik dagelijks tegen kom) in staat om in 15 minuten een voorgeprint aanhoudingsformulier in te vullen.

    De meesten lopen met A4'tjes op zak met kant en klare teksten.

    Of zij roepen een collega uit een winkel van een andere klant van het beveiliginsbedrijf erbij die dan ineens waarnemingen heeft

    terwijl uit doorvragen blijkt dat hij door de mand valt en hij verklaart “Ik ben alleen hierheen gekomen om het PV op te maken.”

    Fatsoenlijk chronologisch opschrijven: Ik zag…en toen zag ik … En vervolgens heb ik …. Hierna heb ik …

    LUKT HEN EENVOUDIG NIET. Laat staan alle elementen van het strafbare feit te benoemen.

    Niet zelden zit er 3 uur tussen tijdstip aanhouding en het telefoontje dat de verdachte opgehaald kan worden.

    Kennelijk is de beveiligingsopleiding niet afgestemd op de praktijk.

    Of komen er op andere wijze mensen aan een diploma zonder dat zij in staat zijn schriftelijk werk te verrichten.

    Misschien zitten er in jouw branche ook rotte appels of paperpuschers die mensen voorzien van een diploma terwijl ze aantoonbaar niet in staat zijn hun schriftelijke verslaglegging (zelfstandig) te produceren

    Toch goed om te weten dat er hoe dan ook beveiligers zijn die precies weten hoe het er in overhead van de politie aan toe gaat.

    Maar misschien moet de beveiligingsbranche meer naar zijn eigen organisatie en certificatie kijken.

  • - Gerard -

    Alles wat ik hierover schreef komt van de minister. ER MOET meer blauw op straat en dat gaat de minister doen met dezelfde hoeveelheid mensen die nu ook al bij de politie zitten. Je hebt me al eens uitgelegd hoe dat convenant in Rotterdam werkt, en dat veel beveiligers moeite hebben met het invullen van een ‘PV’, maar dat speelt voor zover ik weet alleen in Rotterdam. Ik heb nog nooit een PV gemaakt en ben ik niet van plan dat te doen. Je krijgt van mij een winkeldief en ingevuld standaard winkeldiefstalformulier en dan mag je weer gaan. De beoordeling van een agent …. het boeit me niet echt. Ik hou aan, de (h)OvJ beslist of de aanhouding terecht was en daartussen zit jij om de verdachte voor te geleiden …. als taxi-chauffeur…… met alle respect.

    Mocht ik ooit een keer winkeldief aanhouden in Rotterdam, weet dan dat ik GEEN PV voor jou tik. Ik bel 112, dan kom jij zo snel mogelijk naar mij toe. Vertel ik je wat ik gezien heb, luister jij naar wat de winkeldief te vertellen heeft, vul ik eventueel, indien aanwezig een standaard winkeldiefstal formulier in, mag jij eventueel de ontbrekende ID gegevens door mij in laten invulle, of je doet dat zelf. Krijg je dat formulier plus een winkelontegging mee, eventueel een SODA formulier, en sta je wat mij betreft binnen 5 à 10 minuten weer buiten. En de groeten. Ik werk namelijk voor de opdrachtgever namens de vergunninghouder en niet voor de politie of het OM.

    En mocht ik geen winkeldiefstalformulier hebben dan pak jij je kladblokje maar en schrijf je daar op wat je wilt weten.

    Dat convenant in Rotterdam, is één van de zaken waar we in dit land zo snel mogelijk van af moeten, hou jij ook tijd over om je nuttig te maken voor de maatschappij.

    En dan nog eens wat, KlaasVaak. Hoe moet het werken?

    Vanacht een dienst gedraaid met de mobiele surveillance. We krijgen een melding (1 van de vele) en gaan ‘ter plaatse’. Prachtig bedrijfspand, zijdeur staat wagenwijd open. Mijn collega meldt het voorval bij de PAC, deze schakelt de politie in, vijf minuten later … VW caddy met agent en twee honden ter plaatse. Agent beslist naar binnen te gaan en roept versterking op. Deze - 2 extra agenten- komen weer 5 minuten later. Agent met hond en collega gaan het bedrijfspand binnen, treffen na een goed kwartier niets aan. Wij bedanken de agenten voor hun inzet, zij vetrekken, en wij sluiten het pand wederom.

    Zo hoort het te werken. Niet de lasten neerleggen bij gediplomeerde beveiligers die niet aan ‘jullie normen’ voldoen, maar zelf optreden en dat graag zo snel en efficiënt mogelijk. En dat hele OM, het zal je niet verbazen, boeit mij voor geen meter. Wij hebben onze afspraken met onze opdrachtgevers en jullie hebben de publieke taak de burger te beschermen.