Loslopende hond(en)

  • KlaasVaak.

    Het winkeldiefstalformulier is het ‘aanhoudingsprocesverbaal’.

    Door ons soms zo genoemd omdat wij daarna geen PV-aanhouding opmaken maar een PV overname.

    In feite zijn die twee grotendeels gelijk maar hebben een andere titel.

    Dan terug naar het winkeldiefstalformulier.

    Daar zit toch een lege alinea in waarin de beveiliger moet opschrijven wat hij zag en deed,

    of heb ik tot op heden alleen de ‘Rotterdamse’ uitvoering gezien?

    En dan over het aanvinken: zelfs dat lukt de meesten nog niet foutloos.

    Voorts over: ‘ik werk alleen voor’:

    De opdrachtgever is aangesloten bij het convenant toezichtsmodel.

    Het toezichtsmodel zegt dat de beveiliger het winkeldiefstalformulier annex aanhoudingspv invult.

    Eveneens zegt de politie een speciale wijkbus te laten rijden die behalve toezicht in de wijk ook als taak heeft winkeldieven op te halen.

    Een soort voorrang op de wachtrij van de noodhulp dus.

    Dus als jouw opdrachtgever is aangesloten bij het toezichtsmodel zul jij wel moeten.

    Anders vrees ik dat je door diezelfde opdrachtgever een loopkaart naar je werkgever krijgt,

    met het verzoek een collega te laten verschijnen die zich wel schikt naar de wens van de klant.

    Maar we dwaalden af:

    Ik zou het fijn vinden als je eens voor een jaartje net zo kritisch was op je eigen beveiligingsbranche als op de politie.

    Want de meerderheid die ik tegen kom uit die branche zijn of

    cowboys: racen als een debiel voor elk inbraakalarm of voor elk klantenbezoek

    of van de categorie:

    ik kan niks of ik wil niks dus ga ik de beveiliging in want dat wilde de sociale dienst.

    De echte goede beveiligers houden het snel voor gezien, die stromen door of studeren erbij en verlaten alsnog de branche.

  • Reja

    Ik had toch even bij die PAC geïnformeerd of er meerdere meldingen/zones zijn binnengekomen en of er nog steeds meldingen binnenkomen. Eén melding, één open deur, geen sporen van braak; ik weet niet of wij daar de kostbare inzet van zoveel blauw voor op ons geweten willen hebben.

  • Reja

    Gerard kennende distantieert hij zich van de onnozelen in onze branche.

    Belangrijkste stap is -en dat heb ik al vaker gezegd- te onderkennen dat beveiliging en politie twee totaal verschillende takken van sport zijn met op een klein gebied wat raakvlakken. De hedendaagse beveiliger wordt niet geleerd een PV op te maken, heb ik vroeger ooit wel geleerd maar nooit nodig gehad in de praktijk. Zelfs niet bevoegd, dus ik had er geen r..t aan. Er schijnt tegenwoordig wel een aparte module winkelsurveillant te zijn, maar wat men daarin leert is mij een raadsel.

    Gelukkig zijn er ook goede beveiligers die gewoon in de branche blijven. Racende idioten moeten bekeurd worden. Binnen ons bedrijf is het absoluut niet toegestaan om als een idioot rond te scheuren. Bekeuringen worden uit eigen zak betaald en teveel bonnen bij dezelfde persoon levert een gesprekje op. Afgelopen jaar ook één schriftelijke waarschuwing uitgedeeld aan een beveiliger die stelselmatig veel te snel reed. Ik vind jouw klacht ook veel zeggen over het beveiligingsbedrijf en je zou natuurlijk ook eens met zo'n bedrijf kunnen gaan babbelen of dit overlaten aan je collegae van Bijzondere Wetten.

  • KlaasVaak.

    Reja, ik ken jou nog uit mijn periode op het beveiligingsprikbord (jaaaren terug, onder een ander naam (ik weet niet eens meer welke)).

    (Ook ik ben ooit in de beveiliging begonnen als schoolverlater met het plan om verder te studeren, via de IT uiteindelijk gekozen voor de politie.)

    Natuurlijk zijn er zat goeie mensen die hun vak verstaan in de beveiligingsbranche.

    Net zoals er in de politie niet alleen maar rommel werkt en overgedeclareerd wordt etc.

    En de beveiligers waar ik het over had werken niet voor 1 bedrijf maar werken bij minstens 4 verschillende bedrijven.

    Ik heb destijds (ca 1986) basis- en vakdiploma behaald en moest toen echt een proces-verbaal kunnen opmaken. Notabene van een (oud) politieagent.

    Alleen al als verslaglegging van uitgevoerde en waargenomen zaken, ten behoeve van de leiding, die dat weer aan de klant konden rapporteren.

    En bijzondere wetten? Die zien mij aankomen. Die hebben het vast te druk om zich over de Nederlandse taal van een beveiligingsbeambte te buigen.

  • - Gerard -

    Uiteraard is dat gedaan Reja, maar dit is een discussieforum en ik was niet van plan een boek te schrijven.

    (voor Reja) het betrof de algemene zone en als jij vanaf de stoep in een volledig duister bedrijfsgebouw kunt zien wat precies de algemene zone betreft dan moet je je gewoon opgeven bij ‘Wedden dat ik het kan’. Ik was gisteravond trouwens op pad met de Nederlandse versie van Rainman. We hebben zo'n 2.400 sleutels in de auto liggen en mijn collega kent van vrijwel alle panden de codes uit zijn hoofd.

  • - Gerard -

    En daar heeft bijzondere wetten dan ook volledig gelijk in. Want iedere weldenkende mens kan een politieagent die zich verschuilt achter het tekort aan niveau van welke beveiliger op welk vlak dan ook, uitleggen, dat elke zich in Nederland bevindende persoon wettelijk bevoegd is een verdachte op heterdaad aan te houden, zie art. 53 wetboek van strafvordering. Ik lees daarin werkelijk helemaal niks over een wijkbus van het regiokorps Rotterdam Rijnmond of convernanten afgesloten tussen welke partijen dan ook, laat staan hoe je foutloos een formulier winkeldiefstal dient in te vullen.

    Dus …. tegen de tijd dat dat eens doordringt dan hebben we een discussie dat ergens over gaat. Ik ben wettelijk bevoegd een verdachte op heterdaad aan te houden, PUNT. Thats It, meer is er niet.

    Het kan dus niet bestaan dat jij een beveiliger iets verwijt over zijn vaardigheden, met de wetenschap dat de volgende keer misschien wel een ongeletterde chinees, de Nederlandse taal niet machtig, de aanhouding verricht en anders door de Rotterdamse politie wordt beoordeeld.

    Voor de wet is iedereen gelijk wat dat betreft. Verschil tussen de beveiliger op het gebied van de WPBR en de ongeletterde chinees is mij ook duidelijk, maar niet waar het betreft de wettelijke bevoegheid betreffende aanhouden. Daar bestaat eenvoudigweg geen verschil.

  • KlaasVaak.

    Man wat zit je weer dom te lullen.

    Daar gaat het toch helemaal niet om. Heb ik ergens gezegd dat zijn aanhouding onterecht was dan?

    Ik zal even heel kort herhalen hoe we hier kwamen:

    Jij stelde (en ik chargeer even): de politie zijn kneuzen.

    Ik stelde vlak de beveiling niet uit, en gaf daarbij een voorbeeld. (voorbeelden uit eigen ervaring heb je niet)

    Reja zie: dan moet BW daar zich maar in verdiepen.

    Dan kom jij: “Het kan dus niet bestaan dat jij een beveiliger iets verwijt over zijn vaardigheden”

    Nou dan zit je goed mis wat ik besta en ik herhaal: als je te dom bent om in goed Nederlands een multiple choice formulier in te vullen en in 6 regels op te pennen wat je 10 minuten daarvoor gezien hebt dan ben je een beveiligingsdiploma niet waard. Dan klopt er iets niet in je opleiding of in de examinering.

    En dan zeg je tot slot: “maar niet waar het betreft de wettelijke bevoegheid betreffende aanhouden. Daar bestaat eenvoudigweg geen verschil.”

    Heb ik dat ergens gezegd of gesuggeerd dan?

    En we kwamen tot deze discussie omdat ik vind dat je eens een keer je eigen heilige beveiligingsbranche tegen het ligt moet houden en moet afzeiken.

    Jij doet voorkomen alsof je de politieorganisatie van binnen kent, of je dagelijks bij mensen in die organisatie aan tafel zit.

    De realiteit is dat jij je info uit derde hand hebt of uit de krant. Maar zeker niet uit eigen waarneming.

  • KlaasVaak.

    Heb jij in die nachtdienst al die 2400 panden bezocht dan, om die stelling hier te kunnen maken?

    Ik denk dat je niet verder dan 20-25 verschillende panden komt in een nachtdienst, en als dat (één van) je vaste route(s) is, is dat best te doen.

    Dat deed ik 25 jaar geleden ook.

  • Reja

    Ik kan het mij niet herinneren ooit bij basis- of vakdiploma het vak proces verbaal te hebben genoten. Het zat wel in het oude diploma beveiligingsbeambte D, de voorloper van het kaderdiploma. Wel zat er in alle genoemde opleidingen het vak rapportage (en Nederlandse Taal) hetgeen indertijd nog serieus genomen werd. Naderhand is dit volgens mij allemaal afgezwakt, tenminste beoordeeld aan de hand van wat ik tegenwoordig in de branche zie.

    Toch blijf ik van mening dat de politie (en daarmee ook BW als contactpersonen met de beveiligingsbranche) op moet treden tegen excessen zoals rondscheuren en onvoldoende kennis en kunde m.b.t. rapportage inzake aanhoudingen. Eenvoudigweg om de kwaliteit te verbeteren.

  • Henk

    Dank je wel voor het antwoord.