Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
serine
een aangelijnde hond mag wel in jou tuin schijten?..
KlaasVaak. Schreef:
——————————————————-
> Man wat zit je weer dom te lullen.
>
KlaasVaak, dat domme lullen van mij gaat over jouw stukje tekst ….
De opdrachtgever is aangesloten bij het convenant toezichtsmodel. Het toezichtsmodel zegt dat de beveiliger het winkeldiefstalformulier annex aanhoudingspv invult.Eveneens zegt de politie een speciale wijkbus te laten rijden die behalve toezicht in de wijk ook als taak heeft winkeldieven op te halen. Een soort voorrang op de wachtrij van de noodhulp dus. Dus als jouw opdrachtgever is aangesloten bij het toezichtsmodel zul jij wel moeten. Anders vrees ik dat je door diezelfde opdrachtgever een loopkaart naar je werkgever krijgt, met het verzoek een collega te laten verschijnen die zich wel schikt naar de wens van de klant.
De eerste 2 zinnen maar verder de hele uitleg, zijn al een inperking op de wettelijk bevoegdheid art. 53 zoals genoemd voor de beveiliger in Rotterdam. Als jij dat verder niet snapt, dan heeft een discussie geen zin. Want dan wordt het: jouw ‘ik vind’ tegen mijn ‘ik vind’.
Wat gebeurt er nou als IK in Rotterdam een aanhouding heb en voldoe niet aan het convenant? Dan krijg ik een loopkaart? Omdat partijen iets met elkaar hebben afgesproken? Stel nou dat ik de beveiliger ben in Rotterdam, en jij de agent die opvolging geeft aan de overdracht van de verdachte. Sta jij mij te vertellen dat ik dat formulier niet goed heb ingevuld …. en dan? Neem je dan contact op met de opdrachtgever van mij, of met jouw chef en gaan zij mij beoordelen op het naleven van het convenant? Komt het speciale wijkbusje voortaan wat later of helemaal niet meer? Word ik ontslagen of op non-actief gesteld, overgeplaatst? Leg nou eens uit wie wat doet, KlaasVaak.
Ik zie nergens een beperking. Juist een uitbreiding.
Normaal is het ophalen van een arrestant een lage prioriteitsmelding.
Door het convenant verklaart iedere partij een stap meer te doen.
De politie laat een aparte wagen rijden die niets anders doet dan afhandelen van winkeldieven.
De politie heeft eigen portofoons aan de beveiligers gegeven (analoge porto's).
Zo is er direct contact met de wijkpolitie op straat.
De beveiliger zorgt dat het winkeldiefstalformulier gereed is voordat de politie geroepen wordt.
Alle niet heterdaad zaken maar wel verdachte omstandigheden worden doorgegeven via porto rechtstreeks van de beveiliger aan de politie en vv.
Een melding ‘uitkijken naar vermiste kinderen’ bijvoorbeeld wordt doorgegeven aan beveiligers.
De winkelier is sneller geholpen omdat een doelgerichte wagen de arrestant komt ophalen. Deze wagen rijdt geen 112/meldkamer meldingen en dus snel beschikbaar.
De beveiliger is dus snel weer in de winkel beschikbaar dan wanneer hij moet wachten op een surveillancewagen die wel 112/meldkamermeldingen rijdt.
Een aangehouden winkeldief is nu eenmaal niet de hoogste prioriteit en kan dus gepasseerd worden in de wachtrij.
Dus de onzin over artikel 53 die jij erbij sleept snap ik inderdaad niet.
De politie doet wat het moet doen, vul jij het formulier niet in zoals wij dat willen gaan wij weer weg en mag je 112 bellen als je klaar bent, kom je weer onderaan in de wachtrij.
En anders gebruik je de portofoon en haalt de wijkwagen hem op.
Het blijft opmerkelijk dat tientallen winkeliers en beveiligingsbedrijven tot en met de burgemeester en stadsmarinier en winkeliersfederatie er brood in zien en jij denkt een lacune in de werkwijze te zien.
Precies Planner, dat bedoel ik. En mijn persoonlijk mening is, maar KlaasVaak, dat is niet tegen jou persoonlijk gericht, het interesseert mij geen ruk wat de politie vindt met hun speciale wijkbusje en convenanten.
Dus …. je hoeft niet kwaad op mij te worden…. ik probeer alleen met handen en voeten, en af en toe met krachttermen, uit te leggen dat ik alleen te maken heb met art. 53. De rest zijn verzinsels in de marge….totale onzin oplossingen. Moeten we heel snel van af. Maar dan, voor zover ik het begrijp in Rotterdam, want ik heb nog nooit zoiets meegemaakt in welke politieregio dan ook waar ik geweest ben. Maar ik heb je wel een verteld over die zeikert van een wijkagent in Lelystad die vond dat wij met onze aanhoudingen de lokale politie te veel belasten. Trek ik me ook geen moer van aan. Ik werk niet voor de politie.
Waarom tekent iemand een convenant?: dat is een weder- of meerzijdse overeenkomst waar voor alle partijen voordeel te halen is.
Voldoe je daar niet aan verval je in de standaard afspraak en die is: in de wachtrij plaatsnemen
Leef je wel de regels van de overeenkomst na: dan komt een wijkbus die sneller is omdat die geen 112 meldingen rijdt maar enkel winkelboeven.
Aan jou de keus waar je wel of niet mee te maken wilt hebben.
Maar jij hebt geen keuze: jouw opdrachtgever heeft een keuze gemaakt en jouw werkgever ook en jij doet gewoon wat zij willen.
Mij, de politie in zijn algemeen, is het om het even.
KlaasVaak. Schreef:
——————————————————-
> Waarom tekent iemand een convenant?: dat is een
> weder- of meerzijdse overeenkomst waar voor alle
> partijen voordeel te halen is.
O, maar als ik in Zwolle, Arnhem, Lelystad, Weert, Venlo, Hardewijk, Tilburg, Deventer enz. de politie bel, dan staan ze er binnen 10 a 15 minuten zonder dat Rotterdamse geneuzel over convenanten. Waarom is er in Rotterdam dan een convenant voor nodig? Bij mij is bekend dat ik een verdachte z.s.m. moet overdragen aan een OA. Maar hoe snel die OA er is, daar heb ik dan weer geen enkele invloed op. In Arnhem heb ik een keertje meegemaakt dat de recherche de winkeldief kwam ophalen omdat de gewone agenten in uniform eventjes op waren.
Maar ik ben er wel klaar mee KlaasVaak, in die zin dat we hier oneindig lang over kunnen kletsen, het wordt er allemaal niet anders van.
