Inderdaad. Er had net zo goed kunnen staan:
Criminelen stressgevoelig en gevaarlijk (voor de politie).
Maar dat is volgens BennieMak waarschijnlijk:
-niet waar
-iets wat erbij hoort
-heeft de politie zelf voor gekozen
-worden ze voor betaalt
-kunnen ze aan ontkomen door maar een ander beroep te kiezen
*doorhalen wat je niet uitkomt/meerdere keuzes mogelijk
Misschien moet je even contact opnemen met de beheerders/moderators van dit prikbord. Wellicht kunnen zij jou uitleggen dat jij niet voor een ander bepaalt wat ze wel of niet mogen schrijven. Want je doet het nu zo voorkomen dat jij daar ook maar iets over te zeggen hebt en dat is toch echt een misverstand.
Waar schrijf ik dat ik mij niet neer kan leggen bij de resultaten van wetenschappelijk onderzoek? Ik schrijf alleen niet net als jij klakkeloos over wat in de media wordt gepresenteerd als conclusies van wetenschappelijk onderzoek. Ten eerste is de conclusie van wetenschappelijk onderzoek veel genuanceerder als dat de media er in een berichtje van 10 regels van maakt, waar jij vervolgens nog even 1 of 2 zinnen die jouw het beste uitkomen uithaalt. en dat dan vervolgens in je eigen woorden hier presenteert als zijnde “resultaat van wetenschappelijk onderzoek”.
Zelfs even zoeken waar de media zich op baseert, kijken wat er werkelijk staat is te moeilijk voor jou. Zelfs als ik het je kant en klaar aanlever dan snap je niet eens wat er staat. Nee, de Jip en Janneke taal van de Telegraaf, dat gaat er bij jouw in als zoete koek en dan krijg je dus stellingen in de trant van "Agent stressgevoeleg en dus gevraalijk".
Wat betreft jouw tip. Misschien moet je die zelf eens ter harte nemen. Begin een eigen prikbord, plemp daar allerlei conclusies uit wetenschappelijk onderzoek op en ga daarover lekker discussieren met gelijkgestemden. Dan krijg je vast geen tegenspraak en/of weerwoord, dan hoef jij niet te ergeren en wordt het daar vast wel leuker als hier……
En wat betreft je laatste opmerking. Wederom plaats jij jezelf in de slachtofferrol, en doe jij net alsof jouw groot onrecht wordt aangedaan. Op een ‘grote mensen’ prikbord is het niet de bedoeling dat iedereen het met elkaar eens is, maar dat er gediscussierd wordt, en het wordt wel heel saai als iemand een discussie start en iedereen roept dan in koor “je hebt gelijk”.
Nu is dat in jouw geval erg onwaarschijnlijk. Want de onzin die jij schrijft daar ben ik het eigenlijk nooit mee eens (en daarin sta ik niet alleen). En dat schrijf ik dan op, zonder dat ik jouw daar persoonlijk op aanval, want ik ken jouw niet. Ik lees slechts wat jij schrijft, ik reageer daar op met wat mijn mening over dat onderwerp is. Als jij het er niet mee eens bent dan nodig ik je van harte uit om daarover de discussie aan te gaan, met de grote kans dat wij het uiteindelijk oneens zullen blijven. Zint je dat niet, dan moet je geen discussies aangaan, of een (eigen) prikbord zoeken waar gelijkgestemden meedoen, en al zeker niet gaan lopen zeuren dat anderen niet meer moeten reageren want dan heb jij het helemaal verkeerd begrepen.
If you can't take the heat, stay out of the kitchen…..
Heel goed, dat je dat gelezen hebt. En dan staat in de volgende regel het antwoord op jouw vraag! Maar goed, ik wil het nog wel een keer voor je herhalen:
Jij vraagt mij nu “met verwijzingen naar de door jou gevonden waarheden”, Zullen we eerst eens beginnen met verwijzingen die jouw waarheid/stellingen ondersteunen?
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
