Rob II Schreef:
——————————————————-
> Op de eventuele beelden zie je alleen een man die kennelijk wat geeft aan het slachtoffer.
> Wat hij geeft is zelden waar te nemen op camera beelden.
> Het biljet wat gegeven wordt ligt inmiddels bij de bank en zal naar alle waarschijnlijkheid reeds vernietigd zijn.
Aanname. Maar valse biljetten worden zelden vernietigd.
> Mocht dat nog niet het geval zijn dan kan je je afvragen of het betreffende biljet
> inderdaad het biljet is dat die persoon aan benadeelde heeft gegeven.
Dat kun je doen maar is zinloos. Er is aangifte tegen hem gedaan en bij achterhaalde identiteit zal hij verhoord worden en mag hij erover verklaren.
Als jij al je zaken zo benaderd dan is de afdeling Opsporing snel werkeloos.
> Bewijsbaar is deze zaak alleen als het biljet nog kan worden achterhaald en worden onderzocht.
> Daarnaast zal de identiteit van de verdachte moeten worden vastgesteld en zal deze moeten verklaren dat hij inderdaad dat specifieke biljet
> heeft overhandigd wetende dat dit vals was.
Hij hoeft dat niet te verklaren. Hij kan er nog meer in zijn bezit hebben.
Hij kan verklaren hoe hij in het bezit is gekomen.
Als je geen onderzoek doet, geen verhoor houdt dan is het eigen invulling.
> De kans dat op het biljet nog sporen van verdachte worden aangetroffen is nihil.
Oh bij welke tak van dienst werk jij?
Als de aangeefster er een beetje zorgvuldig mee omgegaan is en de dienstdoende collega niet een zelfde negatieve instelling had als jij hier schetst,
dan is dat blijet in een sporenzak gedaan en naar de Forensische Opsporing gestuurd welke onderzoek doen aan Falsificaten.
De politie moet eens wat minder vooruitdenken en meer doen aan waarheidsvinding.
De recherche moet alleen aan schikkingen doen als de officier daartoe verzoekt en niet om van werk af te komen.
Verder is de zaak om zaken uit te rechercheren en de rechter laten beslissen of iets strafbaar is of gesteld moet worden.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
o
<