Ja een beetje jammer dat je deze conclusies trekt. Gek he dat iedereen over je heen valt als je zo ongezouten je mening gaat geven die als een tang op een varken slaat.
Waarom denk je dat de politie geen mensen doodschiet die op de snelweg dronken of verward rondlopen? Moeten we dat echt uitleggen. Moet ik jou echt uitleggen wat het verschil is tussen een hond en een mens. Wel eens achter een hond aangerend? Probeer hem eens bij te houden. Niet de poedel van je oma maar een grote hond zoals wordt geschetst! Klets toch niet zo man met je cowboy verhalen. Er is geen 1 diender die denkt leuk ff een hond afknallen. Net of ze het voor hun plezier doen!
Een mens is niet zo wendbaar als een hond en springt niet zo gemakkelijk over een vangrail om maar iets te noemen. Ja ik zie je reactie alweer tegemoet dat jj ongetwijfeld mensen kent die dat wel kunnen maar goed een hond is sneller, oncontroleerbaarder dan een mens vandaar deze optie.
Trouwens een mens doodschieten is doodslag of moord en een dier doodschieten heet altijd nog vernieling. Zelfs de overheid maakt dus een verschil tussen mens en dier.
Nou antwoord op je vraag gekregen?
En ben je er weer veel wijzer van geworden?
Volgens mij had je dit antwoord zelf ook wel kunnen bedenken, het is maar hoe je het wilt zien.
T.a.v. Serine,
Een diender maakt niet altijd prettige beslissingen. Zeker niet als er een hond moet worden doodgeschoten. Maar als je de emotie er even afhaalt en de situatie bekijkt zie je dat door deze hond er onnodig veel mensen in gevaar worden gebracht.
Verdovingspijlen en geweren liggen niet standaard in de politieauto. Voordat deze ter plaatse zijn is er een enorme tijd verstreken. In tussen een constante gevaarszetting dus. Nogmaals geen fijne beslissing maar gezien de berichtgeving en vertrouwende op het feit dat agenten echt niet zomaar gaan schieten, waarschijnlijk wel de juiste.