Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Reja
Kennelijk is de uitvoerende taakstelling zo belangrijk dat ze zomaar poppetjes kunnen gebruiken ter opvulling………
In die context kan ik het helaas niet zien. Het feit dat er bij defensie beveiligers rondlopen die een vuurwapen dragen, wil nog niet zeggen dat daarom ook de taakstelling zo vreselijk veel verschilt met die van een particulier beveiliger zonder vuurwapen. Het feit dat defensie zelfs particuliere beveiligers inhuurt omdat zij zelf een personeelstekort hebben, zegt in deze voldoende. Immers, een commandant van een AT neemt ook geen reguliere diender mee alleen maar omdat hij een personeelstekort heeft !
Overigens kun je je zelfs afvragen of het nog wel noodzakelijk en/of wenselijk is dat er bij defensie beveiligers met een vuurwapen lopen. Kennelijk geeft dit een bepaalde status en een superieur gevoel waardoor er neergekeken wordt op de ingehuurde beveiligers. Een veelvoorkomend verschijnsel, dat neerkijken maar ondertussen wel de gaten in het rooster laten opvullen door die poppetjes.
Merk al dat je er geen snars van begrijpt, je bent vast zelf een particulier beveiliger? De meeste mensen die als bewakers bij defensie werken zijn vaak zelf ex kmar/kct,marinier of personen uit ander krijgsmachtsdelen.
Taakstelling komt id niet overeen met wat de particuliere beveilgers mogen, oa. de gewelds instructie!
Nee natuurlijk hoeft de politie niet door beveiligers bewaakt te worden.
Net zo min als particuliere beveiligers arrestantenbewaking hoeven te doen, of aan de balie zitten in de fijne bureau's waar de politie blijkbaar niemand meer voor heeft.
Of in rechtbanken waar steeds minder parketpolitie loopt. Of in het openbaar vervoer alwaar de KLPD spopo alleen maar in FTE achteruit boert.
Dus nee het hoeft allemaal niet, want jij gaat blijkbaar een paar extra dienstjes pakken ?
Kun je tijdens je dienst op internet websites afspeuren wat beveiligers daar voor teksten hebben staan.
Warempel! Er is blijkbaar toch controle door bijzondere wetten :-) Ze zijn nu alleen effe bezig met de website's…..
B100
Dus de defensie bewaking is alleen maar effectief omdat ze een wapen dragen ?
Dan snap ik dat ze daar personeels tekort hebben.
Volgens mij kan een wapen -in uitzonderlijke situaties- een toegevoegde waarde hebben, maar zal in de praktijk bijna nooit gebruikt worden..
Verder is bewaken en beveiligen iets wat je met gezond verstand kunt doen. Dat kan een particuliere beveiliger dus ook.
Tenzij jij van mening bent dat het inderdaad allemaal nutteloze inzet is, maar dan moet je defensie en de korpsleiding van de politie aanspreken dat ze iets stoms aan het doen zijn met het inhuren van particulieren. Vertel ze maar dat het er allemaal af kan omdat jij het nut er niet van inziet.
Ik denk dat je door deze besparing zomaar tegen een flinke bevordering en beloning aanloopt..
Laat je even weten hoe het afloopt ?
B100
Kleine aanvulling,
De reden waarom politiebureaus ed worden beveiligd door particuliere beveiligers en dat dit niet gedaan wordt door eigen personeel is dat puur een verzekeringskwestie is. Grote panden en bedrijven (tja en politiebureau wordt helaas ook gezien als bedrijf) worden pas verzekerd als er ook beveiliging in de vorm van een persoontje aanwezig is. Staat nu eenmaal in de voorwaarden van de verzekeringsmij.
Groetjes, Lans
Je vergeet een groot verschil, een defensie beveiliger heeft te maken met het militair tuchtrecht. In tegenstelling tot de particuliere beveiliger, welke primair een signalerende functie heeft, wordt van de defensie beveiliger verwacht daadwerkelijk op te treden. Het “Halt of ik schiet-principe” is bij het militair tuchtrecht nog steeds van toepassing.
Dus als er figuren over het hek klimmen van een kazerne kan/mag/moet deze defensie beveiliger geweld gebruiken indien de inklimmer niet blijft staan. Dat is niet voor te stellen in het strafrecht, daar is het meer de “halt of ik signaleer-principe” van toepassing voor particuliere beveiligers.
De taakstelling beveiligen en bewaken komt uiteraard overeen maar is absoluut niet te vergelijken met defensie beveiligers, die werken niet volgens de wet op de weerkorpsen (of hoe heet dat tegenwoordig bij part. beveiliging?) maar zoals ik al zei, volgens het militair tuchtrecht. Heel groot verschil!
