rinneren Vraag voor Lans meldt misdaad "anoniem" ?

KlaasVaak

22-09-2009 16:15

In de wet hebben geheimhouders een aparte status, zie ook 125 SV en 218 SV.
Dez status geldt niet voor MMA, althans niet in SV.
En ik zie een nieuwe ontsnappingsclausule.
Als ik met M praat maar ik ben tevens verdachte dan mag men mijn tapgesprekken niet meer gebruiken?
Is dat waar het straks op uitloopt?
Ik zie het zo:
Als je MMA belt dan blijft dat voor MMA geheim.
MMA speelt dat door naar de politie, zonder naam, of telefoongegevens.
Als je om welke reden onder de tap zit dan wordt daar een PV van bevindingen over gemaakt.
En dat is niet geheim, en dat mag ook niet geheim zijn.
Anonieme getuigen moeten namelijk aan strenge regels voldoen.
Als politie gegevens wil gebruiken van getapte gesprekken moet de herkomst daarvan te herleiden zijn.
Het mag niet uit de lucht komen vallen. Allemaal vastgelegd.
Petrus

22-09-2009 16:47

Dus zal niemand meer iets aan die MMA moeten vertellen, want in Nederland is de kans dat je getapt word altijd aanwezig.
Als je Anoniem verkoopt, moet je of er aan meewerken zijnde overheid, of je moet ze de naam laten veranderen in Meld Misdaad bij loket B en niet bij de politie. En als je dan belt een bandje laten lopen, uw gesprek word annoniem behandeld echter garanderen wij niet dat de overheid niet meeluisterd.
Lans

22-09-2009 17:03

Gerard, net zo letterlijk nemen, ik wilde ermee aangeven HOE de informatie bekend is geworden. M belt, die houdt het geheim, echter justitie luistert rechtmatig mee, die maakt het bekend. (en is ook verplicht dit te doen). Dus zoals ik aangaf, een groot probleem voor M die dit niet heeft voorzien, want ik denk dat mensen zeer terughoudend zijn of zelfs helemaal niet meer bellen. Zonde.
KlaasVaak

22-09-2009 18:22

Nee, je moet niet zo dom zijn als je anoniem wilt zijn om vanaf je eigen toestel te bellen.
Dan had er geen tap mee kunnen lopen.
Had een telefooncel gebruikt of een belwinkel of een prepaid toestelletje.
BennieMak

22-09-2009 18:26

Brigges Schreef:
——————————————————-
> Zoals al eerer gemeld in deze
> topic, maar ook in de media ( jammer dat de
> “kenners” uit de media de berichtgeving niet
> snappen en niet geremd door enige kennis van zaken
> met een oordeel komen ). Mevrouw werd dus getapt
> en de door haar gevoerde gesprekken waren
> duidelijk, ook naar “Misdaad anoniem”.
Ik voel me niet aangesproken, je informatie is dus geheel overbodig!
Anoniem is anoniem, zonder mits of maar.
KlaasVaak

22-09-2009 18:28

For once en for all:
Justitie tapte dus niet de MMA lijn om mensen uit de anonimiteit te halen en de anonimiteit te breken.
Justitie tapte de telefoonaansluiting van de getuige die niet alles leek te verklaren wat ze wist.
Die getuige belde naar MMA.
Van dat gesprek is een proces-verbaal opgemaakt.
Dat proces-verbaal is in het dossier gekomen
Het dossier is door alle betrokken in de zaak, via hun raadsman, op te vragen en te raadplegen.
En dan zie je dus staat dat persoon x met haar eigen toestel belt naar iemand die opneemt en zegt “Met ‘Meldt misdaad Anoniem’ goede….”
Petrus

22-09-2009 19:24

Ja, om dus anoniem te zijn, je veiligheid en privacy te waarborgen moet je doen wat criminelen ook doen… nee dat is lekker advies.
BennieMak

22-09-2009 21:35

Lans Schreef:
——————————————————-
> Dus zoals ik
> aangaf, een groot probleem voor M die dit niet
> heeft voorzien, want ik denk dat mensen zeer
> terughoudend zijn of zelfs helemaal niet meer
> bellen. Zonde.
Inderdaad.
Hyperactief A-P

23-09-2009 00:27

Hey remia klopt, maar dat neemt niet weg dat het niet geregistreerd staat, en ook zo niet in verkeerde handen kan komen, dat was mijn punt destijds, en blijft als een paal boven water staan. Groetjes v Hyperactief A-P.
Quote: en ook zo niet in verkeerde handen kan komen, dat was mijn punt destijds, en blijft als een paal boven water staan. Groetjes v Hyperactief A-P.
Moet zijn dat het ook zo in verkeerde handen kan komen, dus zonder het woordje “niet”, dat is mijn wijziging…
Hyperactief A-P

23-09-2009 00:43

Ha die Hyper! Haha ja ik dacht al, waar blijft hij! Inderdaad, ik kan me die discussie nog goed herinneren. Aldus: Lans.
Hey Lans, ik ook, en rinneren moet i.d.d. herinneren zijn in de koptekst, zal mijn toetsenbord weer eens eetvrij maken o.i.d..
En vwb die discussie, ik wil niet eigenwijs doen, sta ik daar nog steeds achter. Iemand die M belt, wordt niet geregistreerd en het nummer is niet te achterhalen. Aldus: Lans.
Beste Lans, hier ga je dus de mist in. Elk electronisch gesprek/ gebeurtenis etc. wordt geregistreerd, en is te achterhalen. Dat er afspraken gemaakt zijn met de politie dat deze gegevens niet in handen van de politie komen in deze, kan ik volgen en klopt, maar dat het niet geregistreerd staat, en/ of niet te achterhalen is, klopt echt niet, want dan weet je niet hoe dit technisch werkt. Ik kan nooit in het luchtledige bellen. En bij mij zal altijd de rationaliteit meespelen, dat er mensen op posten kunnen zitten, die minder etisch met gegevens omgaan als bedoeld. Dat was en is mijn discussie.

rinneren Vraag voor Lans meldt misdaad "anoniem" ?

KlaasVaak

Petrus

Lans

KlaasVaak

BennieMak

KlaasVaak

Petrus

BennieMak

Hyperactief A-P

Hyperactief A-P