rinneren Vraag voor Lans meldt misdaad "anoniem" ?

  • LM

    BennieMak Schreef:

    >

    > Begrijp ik jouw verhaal goed, en heb jij geen

    > problemen met een afgetapte verdachte die naar MMA

    > belt, maar wel met een afgetapte getuige die naar

    > MMA belt?

    >

    > In het dagelijks leven heb ik niets te maken met

    > opsporing, maar als ik dit zo lees dan gaat het in

    > dit land behoorlijk stiekem en oneerlijk aan toe.

    > Als MMA al niet anoniem is, wie garandeert mij dat

    > het tappen wel volgens de verwachting verloopt

    > (dat je niet zomaar getapt wordt)? Een en ander

    > zit blijkbaar met elkaar verbonden.

    Ik maak dit onderscheid omdat een tap inzetten op een getuige een zwaarder opsporingsmiddels is dan het inzetten van een tap op een verdachte. Immers een verdachte wordt zelf verdacht van betrokkenheid bij een strafbaar feit en zijn rechten mogen m.i. lichter gewogen worden. Dat is overigens ook de opvatting van het EHVRM. Op het moment dat je door je gedrag terecht aangemerkt bent als verdachte, weet je, of je zou in ieder geval kunnen weten, dat er een risico bestaat dat opsporingdiensten je handel en wandel volgen. Voor een getuige ligt dit anders. Wij kunnen allemaal tegen wil en dank getuige worden van een misdrijf en het is te makkelijk om te zeggen dat een getuige dan maar moet meewerken aan het afleggen van een verklaring. Met een getuige moet zorgvuldiger omgaan. MMA is anoniem, dit is gewoon een gekke situatie. Hier is gewoon nooit over nagedacht. Er wordt in ons land inderdaad relatief veel getapt, maar het tappen van iemand die puur alleen getuige is, is ook in ons land best wel bijzonder. Ik verwacht dat er nu een goede regeling komt voor dit soort situaties.

    De mening van Hyper deel ik niet. In ons land wordt veel getapt, maar dat dit betekent dat wij daarom niet in democratie wonen volg ik niet. Defineer dan eerst eens wat jij onder een democratie verstaat. Volgens de ganbare definitie wonen wij in een democratie. Er zijn landen waar minder getapt wordt, maar waar het er absoluut minder democratisch aan toe gaat. Nederland is overigens heel open over de cijfers, ik vraag mij af of alle andere landen om ons heen dat ook zijn en er uberhaubt wel zicht op hebben hoeveel er getapt wordt. Daarbij is er het bekende waterbedeffect. Als er in de opsporing minder getapt mag worden zullen er andere opsporingsmiddelen voor in de plaats komen. Uiteindelijk wil de burger toch ook dat de opsporing tot een zeker succes leidt en daarvoor zijn dit soort opsporingsmiddelen gewoon nodig. Ieder land heeft zo zijn eigen voorkeur voor bepaalde methoden. Dit zie je ook in de landen om ons heen. Deze andere middelen zijn niet per definitie minder ingrijpend. In veel landen wordt bijv. veel vaker infiltratie ingezet, gebruik gemaakt van criminele infiltranten, deals gesloten met criminelen etc. Voor een goede analyse moet je eerlijkheidshalve wel met al dit soort aspecten rekening houden.

  • BennieMak

    LM bedankt voor je uitgebreide antwoord. Ik blijf het schokkende vinden dat er niet zoveel nodig is om getapt te kunnen worden in dit landje. In dat verband kan ik Hypers stelling dat we in een schijndemocratie wonen wel volgen.

  • Hyperactief A-P

    De mening van Hyper deel ik niet. In ons land wordt veel getapt, maar dat dit betekent dat wij daarom niet in democratie wonen volg ik niet. Defineer dan eerst eens wat jij onder een democratie verstaat. Volgens de ganbare definitie wonen wij in een democratie. Er zijn landen waar minder getapt wordt, maar waar het er absoluut minder democratisch aan toe gaat. Aldus: LM.

    Hoi LM, de definitie is vrij oprekbaar, namelijk een door het volk gekozen regering. En ja die hebben we volgens de gangbare definitie, maar… Als het stemvee gestemd heeft, dan houdt het voor het volk op. Na de verkiezingen spreken politici namens het volk, voor het volk, en vooral zonder het volk. Het volk moet nu zwijgen, het heeft al gesproken toen het die stip rood maakte, en daar houd het mee op. Het gaat te ver om er hier dieper op in te gaan, maar in 1981 is er al een boek aan gewijd, met de titel: “De mensen mogen niet meedoen in Nederland, Kanttekeningen bij de politieke gebreken in onze democratie”, van Laurens ten Cate. Door het gecreërde terrorisme en de daarom heen gemaakte nieuwe wetgeving, en niet te vergeten het bindendende Europese verdrag, wordt stukje voor beetje de democratie steeds verder afgeschaft. De laatste zin hierboven klopt, maar er komen ook steeds meer geluiden van mensen die onder censuur geleefd hebben, en hier dingen tegenkomen, die ze niet voor mogelijk hielden… Oftewel dit land is in de reet kruipend van het groot kapitaal hard achteruit gehold. Geld regeerd, de poppetjes die denken dat ze besturen, zijn gewillige marionetten… Groetjes v Hyperactief A-P.