Arrestant schiet zich zelf neer op politie bureau

  • - Gerard -

    Planner Schreef:

    ——————————————————-

    > Dat weet ik denk ik wel, want ik snap wat hij

    > bedoeld. Het onderzoek van de Rijksrecherche richt

    > zich op een mogelijk gepleegd misdrijf en/of

    > handelen door een functionaris in dienst van de

    > (semi) overheid. Dat iemand zichzelf neerschiet is

    > dus op zichzelf geen reden voor een rijksrecherche

    > onderzoek, tot zover ben ik het wel met hem eens.

    > Maar omdat het gaat om een aan het

    > opsporingsapparaat toevertrouwde persoon,

    > rechtvaardigt dat dus wel het inschakelen van de

    > Rijksrecherche. De omstandigheden waaronder het

    > incident plaatsvond horen wat mij betreft gewoon

    > ook onder de noemer van ‘het incident’, Gerard

    > ziet dat kennelijk als 2 aparte zaken.

    Precies. Dat de persoon zichzelf ernstig letsel toebrengt is een incident. Maar of het handelen van de politie een incident is of dat gewoon een procedure is gevolgd, dat weet ik niet. Ik weet dus ook niet of het handelen van de politie gelegenheid heeft geboden om het incident te laten plaatsvinden. Ik vind het trouwens ook knap dat jij nu al weet dat de omstandigheden bij het incident horen want wij weten wel dat de persoon zichzelf heeft neergeschoten maar van de omstandigheden weten we helemaal niks.

  • Nog steeds Dennis

    Trouwens, wel grappig dat ik me afvraag wat Gerard heeft te zeggen op jouw reactie en jij vervolgens meent te moeten denken wat hij zal gaan antwoorden. Hoop maar dat anderen niet menen voor mij te moeten denken.

    Verder kunnen jullie met zijn allen je drie slagen in de rondte lullen en het allemaal verschrikkelijk moeilijk maken, maar een arrestant is overleden, terwijl hij aan de zorg van de politie was toevertrouwd en dan onderzoekt de rijksrecherche de zaak. Niks meer en niks minder. De bevindingen van de rijksrecherche gaan naar het OM en de korpsleiding en die gaan er wat van vinden. OM kijkt of ze strafrechterlijk iets moeten ondernemen en de korpsleiding gaat kijken of ze er disciplinair iets van moeten vinden. Simpel toch?

  • - Gerard -

    Maar de vraag en zo mogelijk jouw antwoord Dennis klinken mij als knap onnozel in de oren als je eerder verwijst naar wat nu ‘Typische Rijksrecherchezaken zijn’ met het argument: “Gevallen waarin aan de zorg van opsporingsambtenaren / het opsporingsapparaat toevertrouwde personen zijn overleden, dan wel zwaar lichamelijk letsel hebben opgelopen”.

  • - Gerard -

    Nog steeds Dennis Schreef:

    ——————————————————-

    > Trouwens, wel grappig dat ik me afvraag wat Gerard

    > heeft te zeggen op jouw reactie en jij vervolgens

    > meent te moeten denken wat hij zal gaan

    > antwoorden. Hoop maar dat anderen niet menen voor

    > mij te moeten denken.

    Planner denkt te menen te weten wat ik bedoel. Dat doet hij goed. Dat wil niet zeggen dat hij voor jou denkt.

    > Verder kunnen jullie met zijn allen je drie slagen

    > in de rondte lullen en het allemaal

    > verschrikkelijk moeilijk maken, maar een arrestant

    > is overleden, terwijl hij aan de zorg van de

    > politie was toevertrouwd en dan onderzoekt de

    > rijksrecherche de zaak. Niks meer en niks minder.

    Dat wisten wij met z'n allen al een paar dagen hoor. Behalve dan dat de arrestant is overleden. Dat is mij niet bekend.

    > De bevindingen van de rijksrecherche gaan naar het

    > OM en de korpsleiding en die gaan er wat van

    > vinden. OM kijkt of ze strafrechterlijk iets

    > moeten ondernemen en de korpsleiding gaat kijken

    > of ze er disciplinair iets van moeten vinden.

    > Simpel toch?

    Nou ja simpel. Hoe dan ook, wij voeren daar in ieder geval geen discussie over.

  • Nog steeds Dennis

    Joh, dat jij niet ontzettend moe in je hoofd wordt.

    Ik ga je het antwoord schuldig blijven, want wat ik schrijf klinkt kennelijk onnozel en daarnaast voeren wij kennelijk geen discussie over het onderwerp. Dus zie maar wat je er van maakt, want ik ben klaar.

  • - Gerard -

    Dan kun je je broek weer omhoog doen Dennis.

    Ga ik ondertussen gewoon verder met de zeer interessante discussie met Planner en eventueel mwb.

  • Nog steeds Dennis

    - Gerard - Schreef:

    ——————————————————-

    > Dan kun je je broek weer omhoog doen Dennis.

    Bedankt hoor:)

    > Ga ik ondertussen gewoon verder met de zeer

    > interessante discussie met Planner en eventueel

    > mwb.

    Doe je best.

  • - Gerard -

    Voor de duidelijkheid Dennis. De discussie gaat niet over het OM en de korpsleiding. Wij, en jij, hebben het daar nog niet over gehad in deze discussie dus daar bestaat ook geen onenigheid over.

    Verder is jouw inbreng in een discussie, ook ongevraagd, altijd welkom, ook al komt die bij mij wel eens als onnozel over. Maar dat is wellicht mijn beperking. Of een discussie tussen mij en Planner wordt voortgezet is verder dan ook niet aan jou. En wil jij je verder onthouden van de discussie tussen Planner, mwb en mij, dan hoef je dat niet apart aan te geven. Je reageert gewoon niet. Simpel toch?

  • serine

    poeh heej en dit allemaal voor iemand die er zelf geen zin meer in had…

    kennelijk had die wel iets heel ergs uitgevreten of hij was het leven gewoon zat..

    in beide gevallen niet is om zo opgewonden over te raken denk ik..

    met respect voor die man…die wilde dat kennelijk zo..om welke reden dan ook…hij had zijn kans en nam hem..en anders had hij het op een later tijdstip waarschijnlijk wel gedaan

    wat een gekift..lijkt wel een meisjes klas hier

  • KlaasVaak

    dat is een aanname, ik weet een aantal details maar die ga ik niet posten

    zo kunnen er nog een aantal mensen hier dingen weten maar niet posten