Dat zal het zijn. Eerst heb je het over machtsmisbruik en voorbeeldfunctie en ineens gaat het over gevaarlijk parkeren. Als jij daar je auto neerzet, ron2, dan krijg je een bekeuring omdat je niet parkeert in/op de aangewezen plaatsen en niet omdat het eventueel gevaarlijk is. Tenminste, ik ben ook gewoon burger hoor, maar een bekeuring voor gevaarlijk parkeren, ik heb er eerlijk gezegd nog nooit van gehoord.
Ook hier is bij alle foto's de volgende opmerking van toepassing:
Zolang je geen hoor-wederhoor toepast kan er nog steeds een reden voor zijn.
Als je bij voorbaat geen rekenschap wenst te houden met een eventuele reden zegt dat genoeg.
Let wel: ik zeg in geen geval dat het niet anders had gekund.
En het feit dat ik deze nuance moet uitduiden zegt iets over de zorgvuldigheid van de meeste klagers in deze.
Eén voorbeeld: de politie heeft een vrijstelling, met name voor parkeren. Die blauwe schijf zul je dus nooit tegenkomen.
Ik vind die foto juist een bewijs dat er collega's zijn die hun dienstmotorvoertuig wèl netjes in een vak zetten.
Die is er heus, en is 30 Euro duurder dan de ‘reguliere’ parkeerovertredingen:
R395 een voertuig zodanige wijze laten staan waardoor op de weg gevaar wordt/kan worden veroorzaakt, dan wel het verkeer wordt/kan worden gehinderd. 90 Euro
Voorwaarde: feit moet op de weg plaatsvinden.
Speelt het zich af buiten de weg (trottoir/fietspad/etc.):
R315B niet de rijbaan gebruiken als bestuurder van een motorvoertuig (stilstaand). 60 Euro
Speelt het zich af in op andere wijze (o.a.):
R398 als bestuurder een voertuig dubbel parkeren. 60 Euro
R397h als bestuurder een voertuig parkeren op een gelegenheid voor onmiddelijk laden en lossen. 60 Euro.
Ron2,
Ik sluit me helemaal aan bij Gerard. Logisch denken en niet te druk maken.
Echter hiermee wil ik niet zeggen dat ik jouw punt niet snap hoor, maar hoop ook dat je open staat voor de argumenten.
Sowieso is het echt geen machtsmisbruik. Denk je nu echt werkelijk dat een agent denkt van: “Haha, zie mij eens de auto neergooien waar ik wil!”. Nee toch?
Als ik in de noodhulp zit, dan wil ik (en MOET ik) er voor zorgen dat ik binnen 2 seconden weer in de auto kan zitten. (zie bericht van Gerard)
Daarnaast, wil ik hem met alle plezier aan de overkant van de weg neerzetten als dit kan. Zolang ik er maar wel zicht op heb. In de auto ligt veel informatie waarvan we allemaal niet willen dat dit bij Peter R de Vries terecht komt.
We hebben in de noodhulp geen pauze. Niet erg, kies je zelf voor. Echter met bovenstaande informatie moeten we vaak snel even tussendoor, en soms zelfs in de auto onderweg even ons broodje wegduwen. Dus tja, dan krijg je dat soort taferelen.
En als het noodzakelijk is (vb iemand ergens binnen met een hartaanval) dan zet ik als er geen andere mogelijkheid is, de auto bij wijze van spreken midden op de weg. Dan kan er maar even niemand door, of dan is er maar even geen invalideplek. Sorry, het is niet anders, er ligt iemand dood te gaan.
Ik hoop dat je je zienswijze enigzins wat genuanceerder kan benaderen. Echt, wij doen het ook niet voor de lol.
Zie het als de brandweer of ambu die zomaar ergens staan waar het niet mag. Dan denkt iedereen: “Oh, nee logisch, die moeten hun werk doen..” Maar zodra er “politie” op staat, dan is het opeens machtsmisbruik. Beetje vreemd toch?
VrGr Lans
en dan staat er een vrachtwagen midden op de weg te lossen en zitten we weer te zeuren dat we er niet door kunnen.
ik ben vw chauffeur in rotterdam en ik moet elke dag aan de meent laden, mooie laad/los zone en wie staat er stee vast geparkeerd? juist de politie, die staan op de coolsingel te controleren of we wel stoppen voor een voetgangers oversteekplaats. ik zet mijn wagen gewoon midden op de weg en een knappe agent die me dan weg krijgt hoor.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
