Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
mwb
Dat heb ik gedaan ja.
Ik heet geen Jan-Peter.(tu)
We weten weinig, maar ik reconstrueer:
1) Jongen flikt iets, kennelijk raakt hij hierdoor dusdanig gewond dat hij naar het ziekenhuis moet.
2) Het feit is kennelijk dermate ernstig dat hij na zijn behandeling direct mee moet naar het politiebureau. Hij zou het ziekenhuis met een bloedvrij gelaat hebben verlaten.
3) …. vervolgens blijkt deze jongen hevig bloedend in zijn cel te zitten………maar hierbij is van belang op te merken dat hij hemofilie heeft
Bij gebrek aan informatie kan het zijn dat de politie hem om een of andere reden in zijn cel bezocht heeft, hem kort heeft geslagen en hevig bloedend heeft achtergelaten. Het zou kunnen, maar is het ook de meest voor de hand liggende verklaring? Dat lijkt mij niet, meer voor de hand ligt dat zijn eerder opgedane verwondingen (wellicht gestimuleerd door een worsteling) weer zijn gaan bloeden. Bij een hemofiliepatiënt kan een klein wondje al voor een heel circus zorgen. Het blijft namelijk erg lang doorbloeden. Een theekopje bloed kan trouwens al een heel bloederig geheel geven, terwijl er qua risico weinig aan de hand is.
Dit staat nog los van de vraag of de politie hem te lang zo in zijn cel heeft laten liggen. Er zitten meerdere aspecten aan deze zaak.
1) De politie zou de jongen mishandeld hebben (mishandeling wil zeggen onrechtmatig of buiten proportie, dus niet veroorzaakt door gedrag van de jongen zelf), dit is een strafbaar feit en hiervan kan aangifte gedaan worden. In beginsel hoort de politie zo'n aangifte op te nemen. Men mag wel een afspraak maken, bijv. op een moment dat de gemoederen weer wat bedaard zijn of er capaciteit is om de aangifte op te nemen. Het kan zijn dat de vader bij nader inzien geen aangifte wilde doen, maar hij een klacht bedoelde en dat is toch echt iets anders.
2) De politie heeft niet de nodige zorg betracht. Dit staat buiten het strafrecht en hiervan kan men een klacht doen. Een klacht doe stel je zelf op, de politie doet dat niet voor je. Zij volstaan met het je wijzen op de procedure, uitreiken van een foldertje etc. De begrippen worden nu door elkaar gebruikt en dat is verwarrend.
3) Dan speelt er nog iets anders en dat is dat de jongen zelf verdachte was en wellicht vanuit die hoedanigheid ook juridische bijstand heeft. Dan zal een advocaat zo'n gebeurtenis vooral aangrijpen om het ten voordele te gebruiken van zijn cliënt in het strafproces. Het is dus ook nog mogelijk dat de advocaat die zich er nu in mengt de strafrechtadvocaat van de jongen zelf is. Als dat het geval is liggen de belangen weer anders.
Tuurlijk.
Beide agenten op de auto (over en weer) leggen ook gelogen verklaringen af om elkaar te dekken.
Waarmee ze beide hun carriere in de waagschaal stellen voor elkaar.
En de wachtcommandant, die doorgaans zicht heeft op de arrestanten ‘bewegingen’ in het arrestantenverblijf, idem.
De chef van dienst gaat zijn baan in de waagschaal stellen door geen rijksrecherche in te schakelen en geen BIZ/BIS in te schakelen voor een onderzoek.
En dat allemaal om zo'n puber de baas te kunnen, of juist niet.
En geen politiearts of GGD die argwaan heeft gekregen in het hele traject van medische bijstand?
Ben erg benieuwd naar de uitkomst van deze zaak.
Ik heb al meer arrestanten gezien die, onder invloed van God weet wat, met hun hoofd tegen de muur hebben staan bonken,
Tot bloedens toe. En toen ze weer bij hun positieven kwamen geen idee hadden waar ze waren en hoe ze daar gekomen waren. Laat staan dat ze wisten hoe ze zo onder het bloed kwamen.
En dat waren er meer dan verhalen die op waarheid berustten dat de politie iemand wederrechtelijk(!) zou hebben afgetuigd en daarover een valselijke verklaring afgelegden.
Ik herinner me een filmpje van een Feyenoord ‘supporter’ die werd aangehouden en verzet pleegde.
Dat hij door 3 of 4 agenten onder controle werd gebracht en dat hij daarbij zijn enkel en ribben blesseerde.
De Feyenoord ‘supporter’ die het filmpje op YouTube/GeenStijl zetten en opriep om getuigen.
Hordes mensen die er schande van spraken en dat er koppen zouden gaan rollen bij de (Rotterdamse) politie.
Vervolgens werd het stil, heel stil….
Ik denk dat het met dit verhaal wel eens dezelfde kant op kan gaan.
We shall see..
Ja zeg nooit iets verkeerd over de blauwe vrienden hier. Maar ik kan me toch nog een “incident” herrinneren hier in Almere, waarbij een persfotograaf is aangepakt door twee hondengeleiders. En die vervolgens op het bureau ook nog even is aangepakt door de arrestantenverzorgers. Dat heeft nog een aardig staartje gehad voor de betrokkenen. CvD einde baan en de hg's ook. Of een hg die zijn hond nog even in een vd zet nadat deze geboeid op de achterbank zat. Nee Klaas Vaak, niet de wereld gaan omdraaien!
Volgens mij zeg ik precies wat jij schets: als dit gebeurt dan hangt er niet 1 maar meer personen.
Dat is voor de zwartkijkers gelijk aanleiding om te veronderstellen dat dit altijd gebeurt. En dat er vuur is waar rook gemaakt wordt.
En voor de witkijkers aanleiding om te stellen dat het wellicht een keer is voorgekomen, niet is uit te sluiten dat het ooit weer gebeurt, maar geen standaard procedure is.
LM Schreef:
——————————————————-
> We weten weinig, maar ik reconstrueer:
>
> 1) Jongen flikt iets, kennelijk raakt hij hierdoor
> dusdanig gewond dat hij naar het ziekenhuis moet.
*1) jongen flikt iets ..(geen idee wat) en gaat mee naar het buro stapt zonder schrammetje in de politie auto (volgens getuigen)
> 2) Het feit is kennelijk dermate ernstig dat hij
> na zijn behandeling direct mee moet naar het
> politiebureau. Hij zou het ziekenhuis met een
> bloedvrij gelaat hebben verlaten.
*2)NEE hij is eerst naar het politie buro gebracht..daar heeft de ambulance hem weggehaald..badend in een plas bloed.
> 3) …. vervolgens blijkt deze jongen hevig
> bloedend in zijn cel te zitten………maar
> hierbij is van belang op te merken dat hij
> hemofilie heeft
*3) Het is dus andersom..de ambulance heeft hem bloedend uit zijn cel weggehaald..daar heeft de vader hem aan getroffen en er meteen foto's van gemaakt..
*4) vader heeft op het politie buro schone schoenen schone ketting en een schone jas mee gekregen..bloed vrij..
(vandaar mijn wijze van vraagstelling..want ik neem aan dat ze op het buro niet je was doen.)
en dat ik hier lichterlijk mijn conclussie uit trek..is ook redelijk logisch..ik heb meer ervaringen met dit buro achter de rug..
en de feiten spreken voor zich..
de rechter zal zich daar verder over uit moeten spreken..
de mensen op dat buro hebben in ieder geval wat uit te leggen..dat is een ding wat zeker is.
