Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
- Gerard -
Ik geloof dat wij het zo hebben afgesproken, juridisch, dat wat jij met je eigen ogen ziet, leidt tot de term verdachte. Als de rechter heeft uitgesproken dat de verdachte het strafbare feit heeft gepleegd je dan over dader spreekt.
Als ik iemand iets zie doen ken ik zijn identiteit nog niet.
Dus als ik het over heterdaad heb heb ik het (ook) over een aanhouding op heterdaad.
Dan kan ik spreken over een dader.
Doch……
Politieagenten spreken bijna altijd over verdachte en in aangiftes wordt veelal de term dader gebruikt.
Er staat nergens dat dat verboden is zoals Ingrid ons wil doen geloven (“de rechter bepaalt dat je een dader bent door de uitspraak van een veroordeling”).
Het is wellicht gebruikelijk om de term verdachte te reserveren voor iemand die nog niet is veroordeeld en dader voor iemand die dat wel is.
Maar dat is eerder om het voor buitenstaanders ‘gemakkelijk’ te houden.
Het enige wat er in strafvordering bepaalt wordt is wie verdachte is en wanneer, maar dat staat niets in de weg hoe ik als politieambtenaar de persoon noem in mijn proces-verbaal.
Het gaar meer om de typering van de rol van een persoon in het strafproces.
De agent noemt hem x in een PV en de officier zal x de titel verdachte geven.
Enkele veel voorkomende zinnen in een PV zijn:
-de man/vrouw welke mij later bleek te zijn genaamd (…)
-de man/vrouw die zich later legitimeerde middels een (…)
-de man/vrouw, welke ik hierna zal noemen: xxx
xxx kan zijn: man/vrouw/dader/verdachte/timmerman/bestuurder/fietser/Jansen
Dit doet niets ter zake af.
Het PV wordt gewoon ingestuurd naar het OM ook al staat daarin de term dader.
Zolang de termen in een PV maar eenduidig gebruikt worden en het PV duidelijk is.
“Het zou ook zo kunnen zijn dat jij iets ziet dat er niet is”
Dit gaat geheel voor jou op. Evenals het voorbeeld met Frans Bauer.
Jammer dat als je geen antwoord kunt geven op mijn vraag je het probeert in het persoonlijke te trekken door over vergeten pilletjes te beginnen.
Typisch voor iemand die geen argumenten heeft.
Ook typisch voor iemand die de discussie verliest om zo dan te proberen ‘terug te slaan’.
- Gerard - Schreef:
——————————————————-
> Ik geloof dat wij het zo hebben afgesproken, juridisch, dat wat jij met je eigen ogen ziet, leidt tot de term verdachte.
> Als de rechter heeft uitgesproken dat de verdachte het strafbare feit heeft gepleegd je dan over dader spreekt.
Ook aan jou de vraag: waar staat dit dan?
> Ik geloof dat
Een politiespreekwoord is: geloven doe je in de kerk.
Nog eentje dan: een getuige en (iemand met de rol van een) verdachte verklaren en niet 'vertellen'.
Vertellen doen ze sprookjes en dat gebeurt in de Efteling.
Tenslotte: een definitie uit een woordenboek is iets anders dan een jurisprudentieele definitie.
Het een wordt door meneer Van Dale vastgesteld op taaltechnische gronden, het ander door uitspraken van de Hoge Raad, rechters, en (advies)commissies etc.
Feit is dat je na een (veroordelende) uitspraak geen verdachte meer bent.
Maar dat staat los van hoe ik als agent een verdachte noem in mijn PV.
Voor een officier die een strafeis formuleert zal dit wellicht anders zijn.
En het wetboek van strafvordering geeft alleen een titel aan de rol van een persoon in het strafproces in de zin van verdachte, maar strafvordering schrijft nergens voor hoe ik iemand noem in mijn PV.
Ik kan een goed PV maken zonder 1x het hele woord verdachte erin.
Voorbeeld: als een agent zit te posten en ziet iemand iets doen maar kent de rol van de persoon in het geheel niet
dan schrijft hij wellicht dat hij ziet dat twee mannen op dag/datum/tijdstip een woning gelegen aan x-straat betreden.
Hij neemt wellicht een foto van de mannen.
Daarna komt slechts 1 man naar buiten.
Ook daar wordt een foto van genomen.
De agent wordt afgelost en maakt een PV van wat hij tijdens zijn observatie heeft waargenomen.
Op enig moment gaat de politie de woning binnen en ziet de man (die in de woning was achtergebleven) dood in de liggen.
Uit de PV's blijkt dat er nadat de twee mannen naar binnen gingen niemand anders in de woning is geweest.
Is dan het eerder opgemaakte PV niet rechtsgeldig omdat er geschreven wordt ‘een man’en ‘twee mannen’?
En niet over een man en een verdachte?
Als je het ver doorvoert schrijft een agent zelf alleen over zintuigelijke waarnemingen.
En zelfs de titel ‘verdachte’ is al een etiket dat je op iemand plakt.
Dat een persoon die rol krijgt in het strafproces is een andere discussie.
Maar iemand met de rol verdachte kan nog steeds gewoon Jansen genoemd worden in een PV.
Grappig. Het topic begint met een boek over de bevindingen van een schrijver /onderzoeker die stelt dat de te beantwoorden vraag ‘heeft ie het wel of niet gedaan’ geen juridische vraag is. De huidige discussie gaat nu over de vraag ‘mag een agent juridisch gezien de verdachte dader noemen’… 
KlaasVaak Schreef:
——————————————————-
> - Gerard - Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > Ik geloof dat wij het zo hebben afgesproken,
> juridisch, dat wat jij met je eigen ogen ziet,
> leidt tot de term verdachte.
> > Als de rechter heeft uitgesproken dat de
> verdachte het strafbare feit heeft gepleegd je dan
> over dader spreekt.
>
> Ook aan jou de vraag: waar staat dit dan?
Artikel 27 Wetboek van Strafvordering
En verder bij Rechtspraak.nl >> Begrippenlijst
Dader - (Mede)pleger van een strafbaar feit of degene die het feit heeft uitgelokt.
Verdachte – Iemand over wie aanwijzingen bestaan dat hij mogelijk een strafbaar feit heeft gepleegd. De wet spreekt over “een redelijk vermoeden van schuld”. Een verdachte wordt pas dader genoemd, nadat hij is veroordeeld.
Ik vind het een mooi verhaal….
maar ik blijf erbij: als ik in een PV iemand dader noemt is daar niets mis mee.
en er staat nergens dat dat niet mag in een PV
en in heel strafvordering niet
ik maak mijn PV en mag daarin verdachte of dader of JANSEN of man/vrouw schrijven
de officier besluit al of niet om vervolging in te stellen aan de hand van het dossier met PV's
dan wordt de persoon ‘tegen wie die vervolging is gericht’ een verdachte en ontstaat een strafproces
KlaasVaak Schreef:
——————————————————-
> Ik vind het een mooi verhaal….
>
> maar ik blijf erbij: als ik in een PV iemand dader
> noemt is daar niets mis mee.
> en er staat nergens dat dat niet mag in een PV
> en in heel strafvordering niet
Je vroeg: “Waar staat dat dan?”
> ik maak mijn PV en mag daarin verdachte of dader
> of JANSEN of man/vrouw schrijven
> de officier besluit al of niet om vervolging in te
> stellen aan de hand van het dossier met PV's
> dan wordt de persoon 'tegen wie die vervolging is
> gericht' een verdachte en ontstaat een strafproces
Art. 27.
1. Als verdachte wordt vóórdat de vervolging is aangevangen, aangemerkt degene te wiens aanzien uit feiten of omstandigheden een redelijk vermoeden van schuld aan eenig strafbaar feit voortvloeit.
