Politie Racer.

Rednas79

21-09-2010 17:45

Over zulke onderwerpen kunnen discuseren mag niets uitmaken of je als politieagent werkt of een ‘burger’ bent.
Waarom mogen critici op alle beroepen (ver)oordelen zonder dat zij ook zelf dat beroep uitoefenen?
Het gaat om signaleren en feiten/wetten er op naslaan. Ook burgers kunnen dit!
Feitelijk gezien rijdt de politiebus op dat moment onnodig te hard.
Er is geen sprake van noodzaak als er op het eind tussen het rustigere verkeerd wordt ingevoegd.
Opeens een melding en dan niet lijkt hier meer onwaarschijnlijk dan even lekker het gas intrappen.
De weg leent zich daar wel in ieder geval voor en er is toch niets mis mee dat politieagenten tijdens werktijd ook burgers zijn?.
Starsky79

21-09-2010 18:02

Hoe weet jij dit: “Feitelijk gezien rijdt de politiebus op dat moment te hard”
Waar haal jij uit dit filmpje dan dat er geen noodzaak was om zo hard te rijden?
En ja het kan dus wel dat er een medling is en opeens weer niet. Kan zomaar zijn dat ze meerijden met een melding omdat er op dat moment geen ander voertuig ter beschikking is (als tweede auto bijvoorbeeld). En als er dan uiteindelijk een voertuig vrij komt die dichterbij is kan die nog gaan rijden en kunnen deze agenten weer invoegen tussen het verkeer en weer verder gaan met andere werkzaamheden.
KlaasVaak

21-09-2010 18:10

Volgens de officiele verklaring was de politieauto bezig een auto te achterhalen die voor hen reed.
Nadat men hiervan het kenteken had kunnen noteren is men rustiger gaan rijden.
Ben benieuwd hoe jij kunt bepalen dat dit niet klopt, dat dit onnodig is en onrechtmatig is.
Jouw conclusie geeft precies aan dat burgers vaak te snel oordelen.
De context niet kennen.
Of 1 wetsartikel kennen, dan denken precies te weten hoe het zit, maar niet de jurisprudentie kennen.
etc.
etc.
DePeter

21-09-2010 18:50

Volgens de officiele verklaring.
Hij gaat lekker, ik verklaar hier officieel dat ik het niet weet dat zegt net zoveel, zoniet meer, nml dat ik het niet weet. Wat ik wel weet is dat je er altijd een verklaring voor kunt verzinnen die achteraf niet te controleren valt.
rijsbergen

21-09-2010 19:47

En die hoef jij ook niet te controleren maar je hoeft je enkel aan de wet te houden. Meer niet, zo simpel is dat toch niet of wel???
DePeter

21-09-2010 19:55

Of wil je niet dat agenten gecontroleerd worden? Zou nml zomaar kunnen dat er dingen naar boven komen die het daglicht niet kunnen verdragen, agenten zijn ook maar mensen.
Wat is er mis met controleren? Ik word vaak genoeg door mijn werkgever gecontroleerd of het door mij geleverde goed is, dat houd me scherp. Bovendien heb ik niks te verbergen
rijsbergen

21-09-2010 20:03

controle is goed maar laat het dan gebeuren door kundige mensen die verstand van zaken hebben en niet door mensen die enkel reageren uit frustratie en afgunst omdat de politie dingen mag doen die ze zelf niet mogen.
DePeter

21-09-2010 20:25

Bedoel je met die kundige mensen agenten? Zoja lijkt me dat niet handig, daarmee wek je de schijn tegen je.
Och en mensen die altijd maar tegen de agenten schoppen heb je altijd, maar een mening hebben wil niet direct zeggen dat je iets tegen agenten hebt. Ik loop hier al een aantal jaartjes, en heb vaak genoeg mijn respect naar agenten uitgesproken. Maar dat wil niet zeggen dat ik ook wel eens tegen een agent zijn mening schop, zeker als hij/zij zich opsteld als ware hij/zij meer dan een burger.
rijsbergen

21-09-2010 20:42

dat je tegen een mening schopt is niet erg zolang je jou mening maar basseerd op kennis en niet op frustratie. Als je enkel tegen een mening schopt omdat hij zich volgens jou boven jou voelt staan vind ik ook een vorm van frustratie. Tegen een mening schop omdat je het niet eens bent met die mening en niet hoe men die mening brengt. De politie wordt dagelijks gecontroleerd door mensen die daar voor opgeleid zijn dus al die onkundige blikken van heel wat burgers zijn niet nodig hoor al denken velen dat ze alle kennis in huis hebben. Men denkt vaak dat als men a,b,c kan zeggen dat men dan het hele alfabet kent. Men weet echter niet dat er nog vele andere letters zijn.
KlaasVaak

22-09-2010 09:50

waarom ga je niet inhoudelijk in op de reactie maar vul jij steeds in voor rijsbergen wat hij bedoelt
dàt is precies waarom het zo'n puinhoop wordt
en dat is ook wat rijsbergen in zijn reactie bedoelt: beperk je tot wat er staat (en tot feiten) en vul niet zelf in.

Politie Racer.

Rednas79

Starsky79

KlaasVaak

DePeter

rijsbergen

DePeter

rijsbergen

DePeter

rijsbergen

KlaasVaak