in uniform naar het werk

  • rijsbergen

    bij een politie horen nu eenmaal verwachtingen vanuit de burgers. gebeurd er iets op straat dan moet je ingrijpen ongeacht eigen tijd of werktijd. Als je dus in uniform reist dien je ook je wapen, communicatiemiddelen pepper enz bij je te hebben. Van een vuilnisman verwachten ze niet dat hij elke prullenbak onderweg naar zijn werk leegmaakt maar van iemand in politiepak verwachten ze wel dat hij bij elke aanrijding stopt, bij elke “belediging” stopt enz enz enz. Daarbij komt dan dat als je dan ook nog verplicht met het OV moet reizen je veel langer onderweg bent dus meer tijd kwijt bent omdat je baas dat zo graag wilt.

  • wim76

    Gaat mijn korps ook mijn kluis betalen als ik mijn dienstwapen thuis wil hebben?

    En waar laat ik de kluis, niet iedereen woont in een vrijstaande villa.

    Zoals bekend heeft de Politie geen geld meer, want tenslotte worden alle overuren vergoed door vrije tijd.

    Hoe gaan ze dat dan doen als de reistijd ook diensttijd wordt?

    Want als ze enkel de 9 uren p/d vergoeden houd dat in dat ik minder op mijn werkplek ben.

    Voor mij is het 45minuten rijden naar mijn werk. Dus 1.5 uur totaal, zonder file wel te verstaan.

    Zal mijn chef leuk vinden als ik daardoor minder op mijn werk bent :)

  • - Gerard -

    Dat komt inderdaad omdat het de burger, en mij dus inderdaad ook, geen bal uitmaakt of jij je eerst moet melden in het bureau. Dat zijn al snel paarse krokodillen opmerkingen waar geen enkel begrip voor is. Helemaal met jou en KlaasVaak eens. Want stel je voor dat er een ongeluk gebeurt en de politie is daar aanwezig en vraagt: “is er een dokter in de buurt, deze persoon heeft dringend medische hulp nodig?”. En dan zegt iemand: “Ja, ik ben arts maar ik ben in mijn eigen tijd onderweg naar het ziekenhuis voor de zoveelste vergadering over niks, en ik wil/mag niet te laat komen.”.

  • - Gerard -

    We willen juist af van jullie werkplek. De bedoeling is dat jullie op straat aanwezig zijn en de mening van jouw chef doet er niet toe. Jij treedt op namens het gezag en jouw chef is dar ondergeschikt aan.

  • KlaasVaak

    Mijn korps betaalde (lees: verstrekte) mijn ‘kluis’.

    Maar een beter voorbeeld van de kwalificering ‘pisbakkenstaal’ is er niet.

    Er zaten 4 keilbouten bij….met de ‘keil’ van aluminium! (alleen de bout was wel van staal(?))

    Koop bij Blokker of Marskramer of Hema een broodtrommel en deze is beter afgewerkt.

    Dus als ik al mijn wapen thuis heb gaat mijn wapen niet in de ‘kluis’.

    Want die trek je dankzij de aluminium keilbouten zo uit het beton.

    Het slot van een fiets van bouwmarktkwaliteit is degelijker dan dat van de ‘kluis’.

    Ik heb een beter plek om het wapen op te bergen en hoop vurig dat als inbrekers de ‘kluis’ zien daar voor gaan.

  • rijsbergen

    Medische hulp verlenen doe ik ook gewoon al ben ik op vakantie dus geen appels met peren gaan vergelijken.

    Hoe zit het dan met de veiligheid van mijn gezin, de extra kosten (geld en tijd) qua reizen, de extra beveiligingskosten voor mijn huis ivm wapen en communicatiemiddelen thuis?

  • Planner

    KlaasVaak

    Ze beslissen niet over mijn vrije tijd.

    ……

    als je daar reistijden als werktijden bijtelt

    Het voorstel is "in uniform naar het werk“. Dat houdt dus meteen ook in dat in het voorstel het woon-werk verkeer nog steeds als privetijd wordt beschouwd. Daarom heb ik ook gesteld dat men niet het recht heeft over privetijd te beschikken. Maar net als een aantal anderen haal jij zaken door elkaar. Terecht zeg jij ”ze belsissen niet over mijn vrije tijd", om vervolgens de reistijd weer als werktijd te bestempelen en er dus voor betaald wil hebben. Als je betaald krijgt is het dus geen vrije tijd meer, en heeft men dus alle recht om over deze tijd te beschikken en te verplichten een uniform te dragen. Maar dan kan je dus net zo goed de gemiddelde werkweek langer maken, wat natuurlijk wel het goedkoopste middel is om meer uren politie te krijgen. Want asl je elke politieagent een uur of 2 per week meer zou gaan werken, dan heb je helemaal geen 3000 extra agenten nodig. Het gaat namelijk niet om het aantal agenten, maar het totaal aantal uren dat zij werken. En het is goedkoper om minder agenten meer te laten werken (dat kost namelijk geen stuiver meer aan opleidingen), dus zelfs als je die uren als overwerk uit gaat betalen ben je nog goedkoper uit.

    Afgezien van de vraag of dat nu wel of niet terecht is, het voorsrel is om het woon-werk verkeer in uniform plaats te laten vinden, waarbij het dus niet als werktijd wordt gezien. Althans, ik kan nergens lezen dat het wel zo zou zijn!

    Op dezelfde manier wordt door een aantal prikkers verondersteld dat het voorstel ook zou behelsen dat men verplicht wordt met het OV te reizen, wat ook nergens staat.

    Waar iedereen hier het wel over eens is dat het voorstel onzinng is. Maar laat ik het eens wat anders proberen. Want het doel van dit onzalige voorstel is “de zichtbaarheid van de politie vergroten”, Hoe denken jullie dit doel wel te kunnen bereiken? En dan niet aankomen met de steeds weer terugkomende reacties als andere computersystemen, minder bureaucratie en dat soort zaken. Die weten we inmiddels wel maar dat gaat morgen niet gebeuren. Probeer eens “out of the box” te denken en iets te bedenken wat de zichtbaarheid op korte termijn vergroot en geen (of weinig) extra kosten heeft? Want een voorstel afschieten is meestal heel makkelijk, maar zelf met andere voorstellen komen is niet zo makkelijk…..

  • - Gerard -

    (tu)

  • KlaasVaak

    Dat hele idee van meer blauw op straat en zichtbaarheid vergroten is in mijn ogen onzin.

    Je kunt niet op krepeersterkte werken door bezuinigingen op personeel en dan, omdat de burger daar last van zegt te hebben, de zichtbaarheid vergroten zonder dat het geld kost.

    Misschien moet ik met een houten ratel de straat op of met een (zwaai)lamp op mijn pet.

    Datlaatste is een serieus voorstel geweest in de ideeënbus voor bezuinigingen.

    Een paar voorbeelden:

    1. Ik zit binnen een zaak te af te handelen van iets wat in beslaggenomen is. Hiervoor moet ik telefonisch overleggen met het OM en iemand van de forensische opsporing. Deze verwijst mij naar Voedsel en Warenautoriteit en een taakaccenthouder binnen ons korps. Op enig moment komt mijn chef binnen en roept: het werk ligt op straat, kun je dat muteren niet een andere keer doen. Binnenzitten is een vies ding geworden. Ok, dan ga ik toch de straat op. Tegen het einde van de dienst roept de chef: vergeet niemand te muteren van de afgelopen dienst? Tja, dat gaat niet meer lukken in die laatste minuten dus doe ik dat morgen. En raad eens wat er die dag geroepen wordt? Totdat ik jouw auto in beslag neem of weg laat takelen omdat er in is ingebroken. Dan moet het zo snel mogelijk gemuteerd zijn omdat jij anders aangifte zit te doen van diefstal van je auto. Ik kan je vertellen: die zaak die ik zat te muteren is nog niet niet af…mij een zorg. De klant is de dupe, niet ik. En ik wordt erg selectief in het oppakken van zaken of de plek waar ik deze muteer. Soms doe ik dat bewust aan een ander bureau waar ik dan even binnenloop.

    En die chef….die zit de hele dag binnen.

    2. Wij lopen bij openings en sluitingstijden extra rond in het winkelgebied.

    Dit voor het veiligheidsgevoel van de winkeliers. En wat zeggen zij: we zien jullie nooit.

    Toen hebben wij het een keer anders gedaan: wij zijn elke winkel binnengegaan en zeiden gedag, om daarna meteen weer te vertrekken.

    Wat een rare blikken zie je dan.

    Maar men heeft wel de mond vol over: ik zie nooit politie.

    Ik zie mijn buurtagent ook nooit. Maar ik werk 9 uur per dag, reis er ongeveer 2, slaap er ongeveer 7 en de overige 6 uur zal ik thuis binnen zitten of elders zijn. Zit ik binnen zie ik niet wie er op straat loopt want mijn woonkamer is aan de achterzijde van de woning gesitueerd, zoals bij iedereen in mijn wijk. Wordt mijn wijk veiliger als ik mijn buurtagent gezien heb? De gemiddelde buurtbewoner vraagt meestal als ze politie zien; “Wat is er gebeurd, er staat een politieauto in de straat.” Dus die associëren het met een incident.

    3. De afweging in burger (onzichtbaar) of in uniform (zichtbaar) de straat op.

    Wil je straattuig* in de nieren zitten/kleine criminaliteit oplossen, kun je het beste in burger lopen en ze betrappen. Maar vanwege de afbreuk aan zichtbaarheid mag dat niet van de leiding. Dus neemt het straattuig de bene zodra ze in de verte je pet of gele hesje zien.

    Ik vraag me af wat beter werkt: het tuig betrappen en aanhouden waardoor het probleem geregistreerd raakt en er gericht op te werken valt of ze de straat uit drijven naar een straat waar geen politie te zien is?

    *Denk aan: zakkenrollers, skimmers, bedelaars, overvallers die winkels/slachtoffers observeren, (brom)fietsers die voetgangersgebied infietsen omdat in de hele straat geen agent (pet) te zien is. De winkeliers klagen hier steen en been erover. Loop je in burger rijden ze je voor de sokken, in uniform zie je ze niet. In burger wil de leiding niet dat je optreedt, dan moet je er maar een uniformkoppel bijroepen.

    En er achteraan rennen mag ook al niet want rennen is iets wat ook al moeilijk licht bij de leiding. Dat zou voor onrust zorgen onder het publiek :S

    Meer zichtbaarheid is goed voor het veiligheidsgevoel.

    Maar daar los je de straatcriminaliteit niet mee op.

    Het creëert een waterbed effect: hier drukken betekent een daling en elders een stijging; elders drukken betekent… affijn.

    Kennelijk is de leiding er zo mee bezig met zichtbaar zijn dat oplossen en aanpakken ondergeschikt is geworden.

    Allemaal onder druk van het veiligheidsgevoel, maar opgelost wordt er nog maar weinig, hetzij de toevalstreffers of de normoverschrijdende problemathiek.

  • Planner

    Jij kan het wel onzin vinden, maar dat is wel wat er leeft in de samenleving. Zelfs als het slechts om een gevoel zou gaan, er wordt kennelijk wel wat er van de politie verwacht dat deze beter zichtbaar is. Met het incident in de bus was de politie in ruime mate zichtbaar, maar ik word van het optreden niet echt blij. En met de vele uren die daar mee gemoeit zijn geweest daar is de politie voor vele burgers elders in die regio niet zichtbaar geweest.