politie.startpagina.nl

Onterechte bekeuring rood licht (mijn inziens)

  • Anonymous avatar

    BertV

    Nou, ik heb vanochtend het één en ander even bekeken. Toen ik door oranje ging had de agent vanaf zijn positie goed zicht op het verkeerslicht.

    Het enige waar ik nog een beetje mee zit en dit ook in mijn bezwaar (als ik dag ga maken) zal zetten is dat de agent ook vertelde dat bij deze kruising de verkeerslichten zo afgesteld zijn dat als het rood is dat het andere verkeerslicht direct groen geeft (geen tijdsverschil). Vanochtend was er toch echt ongeveer 2 seconden tijdverschil. En ik heb zoiets van als hij hierover al geen juiste info verstrekt waarom zou ik hem dan wel moeten geloven over het feit dat ik door rood reed. (misschien dat dit de OvJ aan het twijfelen kan zetten)

  • Anonymous avatar

    KlaasVaak

    Als hij zicht had wordt dat zijn verweer.

    Of hij nu iets over iets ander vertelde wat niet klopt zal dat de OvJ in elk geval geen indruk maken.

    Heeel misschien de kantonrechter.

    Al zal die hem en jou waarschijnlijk vragen of de agent het heeft kunnen zien.

    Het antwoord zal ja zijn.

    Dan weet ik het resultaat al. Maar doe wat je gevoel je ingeeft.

    Ik zou een rekensom maken over tijd (een halve vrije dag kost ook geld) en geld (reiskosten) en je verlies nemen.

    Ik geef extra gas (moet linksaf) en ga door oranje.

    (…)

    Ik had gewoon kunnen stoppen hoor voor het oranje verkeerslicht alleen dat heb ik niet gedaan.

    De volgende keer bij geel gaan remmen in plaats van gas bij geven.

    Zelfs de ervaring dat een licht naarmate het langere tijd groen is sneller de kans om geel te worden zou je aan het denken kunnen zetten.

  • Anonymous avatar

    Hyperactief A-P

    Onderwerp zelf verwijderd.

  • Anonymous avatar

    Rob II

    De bestuursrechtelijke cautie wordt benoemd in artikel 5:10a en die valt wel onder titel 5.1.

  • Anonymous avatar

    MofkaP

    Dus toch een ander artikel. :)

    Klopt, bij WAHV is het stellen van de cautie niet verplicht.

  • Anonymous avatar

    Sven

    De informatie was wel oud en niet onjuist. Maar goed, reageren op jouw arrogantie heeft toch geen zin. Je quote selectief en gaat niet in op mijn verzoek om normaal met mij te communiceren.

  • Anonymous avatar

    BertV

    Vandaag was het “geeltje” opgestuurd. Het “geeltje” is niet goed ingevuld. Er staat dat de datum zondag 30 januari is i.p.v. 29 januari, kan ik hier misschien iets mee? 180 euro voor rood licht, dat vind ik echt absurd hoog. Voor een winkeldiefstal krijg je dat nog niet eens. Dit vind ik echt geldklopperij als ik dit vergelijk met misdaden, absurd!!

  • Anonymous avatar

    Sven

    Hopen dat de uiteindelijke beschikking ook op de verkeerde datum staat. Dan nog moet je nog kunnen bewijzen dat de auto waarmee de overtreding is gepleegd op 29 januari ergens anders was. In elk geval niet aangeven dat de agen een fout heeft gemaakt, want dat mag later nog hersteld worden. De WAHV is een mooie wet voor de overheid. De bewijslast is omgedraaid en ze mogen fouten herstellen…

  • Anonymous avatar

    BertV

    Tja, bewijzen dat mijn auto ergens anders kan ik niet. Die stond gewoon thuis. Misschien dat zijn dienstrooster iets toelaat. (misschien was hij deze dag wel vrij of was hij op dat tijdstip (19.32 uur) wel bij een plaats ongeval ofzo)

    Maarja, ik wacht het af.

  • Anonymous avatar

    - Gerard -

    Maar winkeldiefstal is een misdrijf en jouw overtreding slechts een gedraging. Ben jij bijvoorbeeld particulier beveiliger dan werd je per direct ontslagen en nu is er voor ook een particulere beveiliger niks aan de hand bij een gedraging. Dus …. het is niet altijd alleen een geldboete.