> Nou Klaas, iets minder hoog van de toren mag wel. Ik geef gewoon een richting aan en wens niet op deze manier aangesproken te worden.
BertV zou wensen dat ie nooit op deze manier was aangesproken (zoals jij deed), want hij heeft er niets aan.
Het kost veel tijd en leidt tot niets.
> Ik wist niet dat je tegenwoordig het brondocument (inderdaad het witte gedeelte van de AvB ) standaard toegestuurd krijgt als je in bezwaar gaat.
> Het is namelijk al even geleden dat ik zelf een brief uit Leeuwarden heb mogen ontvangen.
Dat is het nu juist: je weet niet en doet als je wel weet….
>Ik praat geen anderen na. Ik geef alleen maar aan wat ik gelzen heb. Inderdaad heb ik het e.e.a. van flitsservice.nl, maar aangezien deze site niet in mijn favorieten > staat kan het zijn dat mijn info wat achterhaald of op sommige punten onjuist is. Het is aan BertV om er iets of niets mee te doen.
Dus praat je toch anderen na, namelijk dat wat je gelezen hebt op FS ?
> Ik vind wel dat als iemand er zeker van is een bepaalde gedraging niet te hebben verricht dat hij of zij
> het recht heeft om bewijs te verzamelen teneinde zijn of haar verdediging te voeren.
Dat vind ik ook. Heb ik iets anders gesuggereerd?
> Tot zover ik weet kan dat via de WoB, maar volgens jou kennelijk een kansloze onderneming.
Waar schreef ik dat het een kansloze onderneming is?
Ik heb geen waardeoordeel aan WOB'en gehangen.
Heb slechts gezegd dat het totaal niet nodig is.
> Wat mij betreft is het aan BertV om te bepalen wat hij met deze info doet.
Inderdaad. Daarom mijn visie op jouw verhaal met daarin de stappen die hij kan volgen.
Het woord ‘kansloos’ heb ik niet gebruikt. Slechts dat het niet nodig is om aan de info te komen die er is.
Alle haalbare strepen heb ik al.
Bonussen worden niet verstrekt, althans niet op het niveau waar ik werkzaam ben. 
Ik spaarde voor extra vrije dagen.
Maar het quotum is er niet meer dus die onzin discussie zal verdwijnen.
Ik sta achter elke bon die ik geschreven heb, want bij twijfel schrijf/schreef ik niet.
En ik zal met het afschaffen van het quotum geen bon minder schrijven.
Hoe dat kan? Omdat ik me nooit heb laten opjagen vanwege mijn quotum een bon te moeten schrijven.
Ik krijg zelden post van het CJIB, want ik ben agent en dat weten ze want ze hebben daar een blacklist. Gnagnagna.
Volgens mij staat achter op de brief de hele procedure uitgelegd.
Eerste bezwaar is ‘gratis’.
Dat leidt tot verstrekken van het witje.
Dat is, zeg maar, het verweer van de verbalisant, via de OvJ verkregen.
Met het verstrekken van het witje EN de reactie van de OvJ krijg je weer een brief meegezonden.
Mocht dat afwijzend zijn kun je in beroep.
Op die meegezonden brief staat op hoe je tegen het antwoord van de OvJ in beroep kunt bij de kantonrechter.
Daarvoor moet je een zekerheidsstelling doen, zijnde het schikkingsbedrag.
BTW: zelfs als het beroep wordt toegewezen kun je de zaak voor laten gaan bij de kantonrechter 
Dus je krijgt nog een tweede brief meegezonden. Daarin moet je aangeven of je afziet van de gang naar de rechter.
Hoe weet jij nou wat BertV wenst? Daarbij gaat het niet om de inhoud waarover ik jou aanspreek, maar om jouw toon. Je komt arrogant en belerend over. Ik vind het vervelend dat jij zo tegen mij doet. Ik doe dat ook niet tegen jou.
Het feit dat het putten uit informatiebronnen voor jou napraten betekend is niet mijn mening. Je wordt immers niet geboren met kennis in je hoofd. Alles wat je weet heb je ergens van geleerd en dus zou je per definitie je hele leven anderen napraten. Gelukkig wel, want van anderen kan je leren. Zolang hun kritiek maar onderbouwd en met respect gebracht wordt…
Ik geef dus alleen aan BertV aan dat een bezoekje aan flitsservice.nl mogelijk de moeite waard is om te worden voorzien van informatie. Ik heb er net nog maar even op gekeken en zag dat daar aardig wat mensen schrijven met meer dan voldoende juridische kennis die BertV ook kunnen helpen.
Inderdaad kunnen ze dat beter dan ik, want ik zat zo te zien nog vol met oude informatie. Ik geef dat ook toe, net als in mijn eerdere reactie. Klaas, bedankt dat jij mij weer op het goede been hebt gezet. Ik hoop alleen dat je dat de volgende keer op een wat meer respectvolle wijze zou kunnen doen. In dat geval hebben wij beide wat geleerd vandaag.
Sven Schreef:
——————————————————-
> Het feit dat het putten uit informatiebronnen voor jou napraten betekend is niet mijn mening.
> Je wordt immers niet geboren met kennis in je hoofd.
> Alles wat je weet heb je ergens van geleerd en dus zou je per definitie je hele leven anderen napraten.
> Gelukkig wel, want van anderen kan je leren. Zolang hun kritiek maar onderbouwd en met respect gebracht wordt…
Het gaat niet om napraten of niet, het gaat om verkeerd napraten en doen alsof het goed is.
> Ik geef dus alleen aan BertV aan dat een bezoekje aan flitsservice.nl mogelijk de moeite waard is om te worden voorzien van informatie.
Nee dat gaf ik aan. Jij wist de site niet meer omdat hij niet in je favorieten stond.
> Ik heb er net nog maar even op gekeken en zag dat daar aardig wat mensen schrijven met meer dan voldoende
> juridische kennis die BertV ook kunnen helpen.
Toch knap dat jij dat kunt beoordelen.
> Inderdaad kunnen ze dat beter dan ik, want ik zat zo te zien nog vol met oude informatie.
Het was geen oude informatie, het was onjuiste informatie.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's