Onterechte bekeuring rood licht (mijn inziens)

  • BertV

    Hoi Gerard,

    Tja zo denk ik er eigenlijk ook over. De rechter hoort gewoon de agent te geloven. Het verkeerslicht staat bij mij in het dorp. Morgen als ik naar mijn werk ga dan zal ik eens kijken of de agent het vanaf zijn positie kon zien. Als dat niet zo is dan denk ik erover om een foto'tje te maken en een bezwaarschrift.

  • - Gerard -

    Moet je vooral gaan doen. Het wordt er allemaal niet anders van. Kijk, dat is nou het nadeel van ‘ons’ systeem. Je wordt vandaag ‘gepakt’ en dan mag je aanzegging van beschikking of aanzegging van bekeuring omdraaien en dan volgt een heel bureaucratisch circus dat je moet doorlopen. Een tot op het bot ontmoedigingsbeleid zou ik het willen noemen. Ga je nou mee in dat ‘wij gaan het u zo moeilijk mogelijk maken’ gezeik, dan mag je na een half jaartje 5 minuten uitleg geven aan de rechter. Wat mij betreft de boete niet waard. Ik zou mijn verlies direct nemen en dokken. Maar ga gerust de uitdaging, horen we over een half jaar wel wat het geworden is. Ik zou tegen mezelf zeggen; eigenlijk zou ik vanavond een etentje voor vier betalen, kost me ongeveer hetzelfde maar ik heb het etentje zelf gemist…. helaas. En gewoon verder gaan met mijn leven.

    Suc6…. BertV.

  • MofkaP

    Rob II Schreef:

    ——————————————————-

    > In de WAHV is artikel 5:11 AWB niet van toepassing

    > verklaard.

    O? Kun je dat artikel in WAHV even benoemen?

  • Rob II

    Uiteraard en wel artikel 2a van de WAHV.

    Tekst:

    Artikel 2a

    De titels 4.4, 5.1 en 5.4 van de Algemene wet bestuursrecht zijn niet van toepassing op het opleggen en de inning van een administratieve sanctie op grond van deze wet.

  • BertV

    Gerard, je heb daar wel gelijk in hoor. Het is veel moeite voor weinig.

  • Planner

    Maar artikel 5:11 staat in titel 5.2….

    Maar bedoel jij wel artikel 5:11:

    Artikel 5:11

    Onder toezichthouder wordt verstaan: een persoon, bij of krachtens wettelijk voorschrift belast met het houden van toezicht op de naleving van het bepaalde bij of krachtens enig wettelijk voorschrift.

  • MofkaP

    Planner was mij voor.

  • Hyperactief A-P

    Onderwerp zelf verwijderd.

  • Arie

    En toch hebben sommigen dat er voor over, al is het alleen maar om ‘zand in de raderen’ te strooien. Waarbij ze volmondig toegeven de overtreding gepleegd te hebben maar ‘zich niet zo maar gewonnen willen geven’. Tsja…… :S

  • - Gerard -

    Ik ken ze niet maar ik ken wel mijn zwager. Ik heb het jaren geleden al eens geschreven. Hij reed op een weg waar een bord staat dat je daar niet mag rijden. Stond echter een onderbord bij. Tekst weet ik niet meer maar mijn zwager werd aangesproken door een agent. Agent weigerde in discussie te gaan. Vervolgens wordt mijn zwager bestookt door de OvJ met allemaal wetsartikelen die niet ter zake doen en na een half jaar krijgt hij dan eindelijk zijn gelijk voor een politierechter. Wie gooit er nou zand in de raderen, Arie? Volgens mij had de agent al uit kunnen leggen wat het onderbord, dat volgens de rechter al sinds 1973 niet meer werd gebruikt door Rijkswaterstaat betekende, vervolgens had de OvJ ook kunnen vaststellen dat het onderbord niet meer toegepast had mogen worden. Maar niets van dat alles, dat mag de rechter dan beslissen.