Joh doe eens ff rustig, is beter voor je hart.
Jij hebt het overigens steeds over BOA's, in dit geval Klaas, die door een andere BOA, of een beveiliger, geroepen wordt wanneer deze iemand heeft aangehouden. Maar dat speelt toch echt alleen in jouw hoofd, wanneer een beveiliger/BOA iemand aanhoudt dan moet die nog steeds de politie erbij halen. Nogmaals, als ik het allemaal op een rijtje zet, behelst het plan dat een beveiliger, bijvoorbeeld in de rol van winkelsurveillant, gewoon in dienst van een beveiligingsbedrijf in opdracht van een klant aan het werk is, tevens onbezoldigd BOA is en daardoor eventueel met dwangmiddelen en bewapenng uitgerust kan worden. En ook niet onbelangrijk, een officieel PV mag schrijven.
Wanneer er dan een aanhouding plaatsvind, kan deze dus, in afwachting van de politie, die er nog steeds bijgehaald moet worden, een PV schrijven. Net als nu dat beruchte rapport uit het convenant, waar vervolgens de politie weer verder aan de gang moet gaan. In de dagelijks praktijk veranderd dan niet zo heel veel.
Afgezien van de dwangmiddelen en de bewapening, is dat schrijven van een PV waarschijnlijk nog wel het belangrijkste. Want je hebt al eerder aangegeven, dat nu de beveiliger iemand aanhoudt, een rapport invult en dat meegeeft, en dat dan de politie aan het werk moet om het bewijs rond te breien. Wanneer je als beveiliger echter ook opsporingsbevoegheid hebt en een PV mag maken, dan heeft de politie wellicht minder, of zelfs helemaal niets meer toe te voegen, want dat heeft de BOA dan al gedaan. Ik blijf het alleen een vreemde constructie vinden dat particuliere bedrijven dan opsporingsambtenaren in kunnen gaan huren, want daar komt het dan op neer.
Als het namelijk alleen maar zou gaan om handboeien, dan hoeven de beveiligers helemaal geen BOA te worden, want de WPBR bied de mogelijkheid nu ook al om beveiligers met handboeien uit te rusten. Overigens doe jij net of ik het allemaal bedenk. Ik probeer slechts te begrijpen wat de bedoeling is, voor de uitwerking hebben we Cor van Dam.
De politiek ziet het ook niet echt zitten:
http://www.bndestem.nl/algemeen/brabant/8084167/Geen-geweld-beveiliger.ece
Een aantal uitspraken vind ik wel opmerkelijk:
“Er mag geen pseudopolitie ontstaan”
Die is al lang in overvloed aanwezig. Er werken 25.000 BOA's bij maar liefst 1100 verschillende instanties (bron http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/buitengewoon-opsporingsambtenaar/uitleg-buitengewoon-opsporingsambtenaar ). Allemaal in een eigen uniform, en al dan niet met bewapening. Dus een nieuwe soort BOA er bij zal echt niet veel uitmaken.
“Politiewerk is een vak, dat kan je niet zomaar aan particulieren overlaten”
Ook zo'n dooddoener. Als de overheid 25.000 mensen aanneemt en een opleiding geeft, dan kunnen deze zonder problemen wel een deel van de taken overnemen. Maar als iemand in dienst is van een particuliere organisatie, dezelfde opleiding krijgt en ook nog beedigt wordt maar niet wordt betaald door de overheid, dan is het opeens een particulier die niets kan. Waarbij er dus even voorbij gegaan wordt aan het feit dat er al BOA's zijn die in dienst zijn van een particulier bedrijf, men loopt alleen in een unifrom van een overheidsdienst, en als ik het goed begrijp behelst dit voorstel dat men gewoon in het uniform van het beveiligingsbedrijf gaat lopen. Alsof dat de vakkennis beinvloed….
“De politie staat onder democratische controle en is goed opgeleid. Dat weet ik bij een particulier natuurlijk niet.”
Dat van die controle daar heeft men een punt, maar daar kan je natuurlijk wel een modus voor zien te vinden. Of men goed is opgeleid is natuurlijk geen issue, want dat is uiteraard dezelfde als die van de anders BOA's.
Je hebt gelijk Planner, nu er wat meer bekend is lijkt het er inderdaad op dat winkelsurveillanten naast part. beveiliger ook gelijktijdig boa kunnen zijn. Kan helemaal niet volgens de WPBR, maar ach….En dat dan aangestuurd door de overheid en de ondernemer mag het betalen. Wat een zak hooi is hij toch, de arrogantie ten top. Goed, iedereen is tegen, de man gaat binnenkort toch weg, einde verhaal.
Geweldig. Ik heb niks met boswachters. Ik zag laast zo'n kneus op TV. Liep er een agent met hem mee. Was er een fietser die een bananenschil in de berm gooide, ging die boswachter huilebalken bij die agent en die agent smeerde die fietser een bekeuring aan zijn broek inzake een milieudelict. Met dat niveau wil ik helemaal niks te maken hebben, al is hij bevoegd op de maan namens Staatsbosbeheer.
al is hij bevoegd op de maan namens Staatsbosbeheer.
Nee, hij is niet namens Staatsbosbeheer bevoegd, maar doordat bij onbezoldigd BOA is is hij bevoegd voor bepaalde wetten.
Maar wat heeft die boswachter er mee te maken dat de agent een bon uitschrijft. Want ook al gaat die boswachter op zijn hoofd staan, als die politieagent geen bon wil schrijven dan doet hij dat niet, Als de boswachter, in welke hoedanigheid dan ook, er bevoegd voor was, dan had deze toch zelf de bon kunnen schrijven
Weet je zeker dat je deze post als spam wil rapporteren aan de beheerder?
Deze post wordt als spam gerapporteerd aan de beheerder van het forum. Bedankt!
Weet u zeker dat u dit topic wil verwijderen?