Tja die twee van DTOO zullen wel de broek vol hebben gedaan, maar men had zeker gezien de buurt(plaatselijk goed bekend) waarschijnlijk beter een aanhoudings& ondersteuningsteam op de achterhand kunnen houden. Zeker gezien vooraf gaande ontmoetingen die er in het verleden door dhr.Hillis zijn geweest.
Maar in hoeverre moeten we geloven wat er op Teletekst/internet staat? Kan je genoeg voorbeelden geven uit mijn eigen kleine omgeving waarin dingen anders in de media staan dan dat ze in werkelijkheid zijn.
Maar goed er zal allicht een reden voor zijn dat er het eea niet is gegaan zoals iedereen die niet van de zaak weet denkt dat het moet gaan als zo'n zaak zich voor doet. De beste stuurlui staan aan wal!
Gr.
Ik weet alleen dat de zaak in Opsporing Verzocht is geweest waar werd gevraagd naar getuigen terwijl de politie er met haar neus bovenop stond …. althans, ons dat wil doen geloven. Maar in Opsporing Verzocht GEEN WOORD over de aanwezigheid van de politie. Blijkbaar heeft de media lucht gekregen van de politieoperatie en moest men met de billen bloot en vraag ik mij af of de politie de waarheid vertelt. Het is voor de politie minder schadelijk. lijkt mij, te melden dat men een blunder heeft gemaakt dan dat men zal toegeven dat de crimineel samenwerkte met de politie -het parkeren naast de afluisterpost- zodat men de politie van alles kan verwijten.
Want waarom stond het OT op zo'n grote afstand en waarom ging het fout bij de communicatie tussen afluisterpost, OT en de politiehelicopter. Wel erg veel toevalligheden tegelijk. En dat men nu gaat onderzoeken of er sprake is van lekken is wat mij betreft een rookgordijn, leuk voor het publiek dat het Landelijk Parket de Rijksrecherche opdracht geeft dat te onderzoeken. Ik ga er eerder van uit dat criminelen de politie altijd te slim af zijn omdat ze stukken intelligenter opereren dan de bureaucratische organisatie politie.
Stel jezelf de vraag waarom de politie een kar ergens neerzet, dus niet verplaatsbaar, en daar een afluisterpost in installeert. Dan moet je toch van te voren weten dat de auto van de crimineel naast de kar gaat parkeren, de plaats niet zal verlaten zolang het gesprek met de andere persoon zal duren. Kan bijna niet anders dan dat de politie dit georganiseerd heeft. Want wat heb je aan een afluisterpost die je niet kunt verplaatsen als je niet vooraf weet dat de auto van de crimineel zich niet zal verplaatsen. De crmineel komt parkeren naast de kar. Er komt een tweede persoon bij en ze rijden vervolgens weg? Welke functie had die kar dan?
Maar in Opsporing Verzocht GEEN WOORD over de aanwezigheid van de politie.
Gerard, dat programme is bedoeld om met behulp van het publiek misdrijven op te lossen. Niet om tekst en uitleg te geven over de werkwijze van de politie.
Op dat moment was de afluisteroperatie nog niet bekend in de media. Waarom zou de politie dit in die uitzending kenbaar maken? Hebben mogelijke getuigen daardoor dan meer of minder gezien als zij weten dat er politie in de buurt was?
Blijkbaar heeft de media lucht gekregen van de politieoperatie en moest men met de billen bloot en vraag ik mij af of de politie de waarheid vertelt
Dat kan jij je natuurlijk afvragen. Waarschijnlijk is dat hetgeen verteld wordt wel klopt, want onjuiste informatie komt later vaak als een boemerang terug. Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat alles verteld wordt.
Het is voor de politie minder schadelijk. lijkt mij, te melden dat men een blunder heeft gemaakt dan dat men zal toegeven dat de crimineel samenwerkte met de politie -het parkeren naast de afluisterpost- zodat men de politie van alles kan verwijten.
Aangezien jij niet weet wat er precies aan de hand is, kan jij geen conclusies trekken wat wel of niet schadelijker is voor de politie, nog afgezien van het feit of datgene wat jij denkt dat minder schadelijk is wel de waarheid is.
Want waarom stond het OT op zo'n grote afstand
Ik denk dat de politie geen enkele behoefte heeft om de werkwijze van observatieteams en arrestatieteams uitgebreid in de media te gaan behandelen.
en waarom ging het fout bij de communicatie tussen afluisterpost, OT en de politiehelicopter
Het zal toch niet weer C2000 zijn?
Wel erg veel toevalligheden tegelijk
Als men had geweten dat er een moord gepleegd zou worden waren er heus niet 2 ongewapend BOA's op 2 meter afstand geplaatst, maar had men waarschijnlijk een AT ergens gepositioneerd om de moord te voorkomen en de daders aan te houden. Maar dat was niet het geval. Er was kennelijk geen intentie om iemand aan te houden, Men wilde een gesrpek afluisteren, waar wellicht 1 van beide partijen met de politie samenwerkte.
En dat men nu gaat onderzoeken of er sprake is van lekken is wat mij betreft een rookgordijn, leuk voor het publiek dat het Landelijk Parket de Rijksrecherche opdracht geeft dat te onderzoeken.
Als één van beide partijen die men af wilde luisteren met de politie samenwerkte, is het helemaal niet zo vreemd om te onderzoeken of er mogelijkerwijze geen lek binnen de politie is. Behalve dat er iemand is vermoord, er wellicht een zaak volledig naar de knoppen is, zijn er ook een paar politieambtenaren door het oog van de naald gekropen.
Ik ga er eerder van uit dat criminelen de politie altijd te slim af zijn omdat ze stukken intelligenter opereren dan de bureaucratische organisatie politie.
Gelukkig zijn criminelen de politie niet altijd te slim af. Maar zij worden natuurlijk niet gehinderd daadoor allerlei juridische beperkingen (althans, daar houden zij zich per definitie niet aan) daar waar de politie dat wel heeft. En in dat “spel” hebben zij dus wel een voorsprong op de politie.
Stel jezelf de vraag waarom de politie een kar ergens neerzet, dus niet verplaatsbaar, en daar een afluisterpost in installeert. Dan moet je toch van te voren weten dat de auto van de crimineel naast de kar gaat parkeren, de plaats niet zal verlaten zolang het gesprek met de andere persoon zal duren. Kan bijna niet anders dan dat de politie dit georganiseerd heeft. Want wat heb je aan een afluisterpost die je niet kunt verplaatsen als je niet vooraf weet dat de auto van de crimineel zich niet zal verplaatsen. De crmineel komt parkeren naast de kar. Er komt een tweede persoon bij en ze rijden vervolgens weg? Welke functie had die kar dan?
Interessante vragen waar je over kan speculeren, maar waarvan de politie bepaald of en zo ja op welk moment zij die vragen beantwoord. En als zij dat doen, dan kan jij je vervolgens weer afvragen of dat verhaal wel de (volledige) waarheid is
En als de rijksrecherche het onderzoek heeft afgerond en daarover in de media wordt bericht, ben jij dan tevreden of ga jij dan ook weer alerlei vraagtekens plaarsen bij hetgeen wordt verteld, of dat wel waar of volledig is? Want hoewel jij niet zo veel problemen hebt met individuele politieagenten, kan de politieorganisatie als geheel in jouw beleving eigenlijk niets goed doen. De rijksrecherche zal waarschijnlijk niet veel beter presteren?
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
