=======================================================================================
Planner schreef:
Want jij hebt geen respect voor de poltieorganisatie als geheel, maar wel voor de individuele agent. Maar dat zijn dan in jouw ogen wel weer eerste klas prutsers,
=======================================================================================
Daar reageer ik op en niet op wat Gerard mogelijk in het verleden heeft geschreven.
Gr
En om dan toch maar op die stukjes te reageren;
Hier heeft hij het over de personen die de actie hebben gedaan. Niet die 6000 die in Amsterdam werken. En zoals Hampie schreef wist Amsterdam helemaal niet eens dat er een actie was.
En op basis van wat Gerard schreef ga jij er vanuit dat die tekst van hem sloeg op alle dienders in Amsterdam.
Even voor de goede orde. Ik ben het niet eens met Gerard overf het feit dat het prutsers zijn. Dat er fouten gemaakt zijn is duidelijk. Dat dit in Gerard zijn beroepsgroep ook zal gebeuren is een feit. Zijn het dan prutsers nee. Maar ik kan mij de opmerking wel voorstellen als je het eea leest. Dat riekt ernstig naar prutsen namelijk.
Gr.
Ik weet wat prutsen is. Maar dat jij van achter je computer, op basis van berichten in de media, kan beoordelen dat alle betrokkenen prutsers zijn als zij bezig zijn met een afluisteractie dat gaat er bij mij echt niet in. Men wilde een gesprek afluisteren, ze waren er in geslaagd om 2 rechercheurs op 2 meter afstand van het af te luisteren voertuig te krijgen. Om niet op te vallen bleef het OT op afstand.
Het lijkt mij allemaal aardig gepland en uitgevoerd. Het ging om dat gesprek, en niet om het aanhouden van betrokkenen, laat staan dat men rekening hield met een moordaanslag. Als dat wel zo was dan was de hele actie ongetwijfeld afgeblazen. Ook de dader(s) hadden de aanwezigheid van de politie niet door. Dat was dan eigenlijk wel weer jammer, want dan was de moordaanslag wellicht niet uitgevoerd.
Maar wat verwacht jij nu? Dat in het vervolg bij elke afluisteractie de hele omgeving door een AT beveiligd moet gaan worden, het regiokorps in de nabije omgeving de boel beveiligd en een helicopter paraat is en het vliegverkeer wordt stilgelegd, omdat degene die afgeluisterd gaat worden mogelijkerwijze onder de neus van de politie slachtoffer van een moordaanslag gaat worden, en dat natuurlijk allemaal zonder dat degenen die afgeluisterd worden dat in de gaten hebben. En als je het helemaal goed doet dan worden degenen die een aanslag willen plegen opgepakt voordat de aanslag plaats heeft gevonden.
Ik zal even het gedeelte van het klpd persbericht even aanpassen om e.e.a. voor jou begrijpelijk te maken Planner …. komt ie ..
KLPD betreurt ontkomen daders aanslag - Gerard - .
Prikbord, 09-03-2011 • Het KLPD betreurt dat er geen aanhouding heeft plaatsgevonden van de daders van de liquidatie van -Gerard-. Ten tijde van de aanslag waren medewerkers van het KLPD in de directe omgeving aanwezig, in het kader van een viswedstrijd. Ook was er een politiehelikopter in de buurt. Na de aanslag op G., die volkomen onverwacht kwam, is nog geprobeerd de auto van de daders te volgen. Maar in de hectiek van het moment zijn de daders uit beeld geraakt. Alle activiteiten en verbindingen waren namelijk ingericht op een viswedstrijd. Daardoor was het niet mogelijk adequaat om te schakelen naar een arrestatie. Het KLPD heeft inmiddels een aanscherping van dit soort operaties in gang gezet.
Nogmaals, mij rest 1 vraag. Was deze actie onder regie van de politie met de samenwerking van de crimineel. De rest boeit me allang niet meer.
Planner, ik heb geleerd dat in de eerste regel en de laatste regel van een alinea staat waar de inhoud van een alinea over gaat. Dus als je dat leest is de boodschap van het klpd zelf duidelijk genoeg.
Beste Gerard,
Dit stuk is de uitleg van de klpd over het gebeuren. Er staat hoe het komt dat de zaken zijn gelopen zoals ze nu zijn gelopen; niet dat de KLPD erkent fouten te hebben gemaakt.
Op de vraag waar dat dan wel staat, heb je geen antwoord gegeven.
Misschien dat we daaruit de conclusie kunnen trekken dat jouw indruk, dat de KLPD heeft toegegeven fouten te hebben gemaakt, niet de juiste is.
Hetgeen wel goed te verklaren is want je schrijft dat je mening uitsluitend gebaseerd is op pers en media, en de NOS heeft inderdaad geschreven dat de KLPD heeft gezegd fouten te hebben gemaakt.
Die conclusie van de NOS, zoals ik al heb uitgelegd, is niet juist.
Het is dan ook best te begrijpen dat veel mensen denken dat de KLPD fouten heeft gemaakt.
Op z'n minst overleg je met de betrokken regio wat je plannen zijn op hun grondgebied
Jij schijnt het allemaal jeel precies te weten. Hoe weet jij met wie het KLPD wel of geen contact heeft gehad?
En het onderkomen van het At van AA zit er niet echt ver vandaan, dus men had het actie terrein met gemak kunnen beveiligen.
Als men daar noodzaak toe had gezien had men ongewtijfeld het terrein beveiligd, of het onderkomen van het AT daar in de buurt is doet niet echt ter zake. Maar als men gewoon een gesprek af wil luisteren, moet daar dan volgens jouw altijd een AT bij gehaald gaan worden omdat er wellicht wel eens een aanslag gepleegd gaat worden?
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's