Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
LM
Gerard, over het achteruit rijden in de goede rijrichting: dat is geen escape, de tegenovergestelde bepaling van de gesloten verklaring (bord C3) is het volgen van de verplichte rijrichting (blauwe pijl, bord C4). Je bent verplicht deze rijrichting te volgen, achteruit rijden tegen de verplichte rijrichting in mag niet. De sanctie is gelijk.
KlaasVaak Schreef:
> Ohh? wat schrijft een agent dan op een (mini) PV?
>
> Ik zag dat (het voertuig van) betrokkene…
Mijn ervaring met het schrijven van bekeuringen is gedateerd. Ik kan mij voorstellen dat om praktische redenen niet snel geschreven wordt als de OA de overtreding niet zelf heeft waargenomen om eventuele bewijsproblemen te voorkomen, maar dat wil niet zeggen dat het niet mag of kan. Als je het niet gezien hebt, moet je natuurlijk niet opschrijven dat je het wel gezien hebt. Waar het om gaat is of de wet voorschrijft of een verkeersovertreding alleen kan worden opgelegd als de OA de overtreding zag gebeuren. Dat is - voorzover mij bekend - niet het geval. Bewijs dat de overtreding werd gepleegd wordt op dezelfde manier geleverd als in elke andere zaak. Een moord hoeft de OA ook niet zelf gezien te hebben. Waar het om gaat is dat de rechter (in geval van Mulder loopt het traject iets anders, maar dat maakt op zich niet uit) de overtuiging krijgt dat de overtreding is gepleegd. Mij schiet te binnen dat volgens mij ook wel eens voor rood licht wordt geschreven zonder dat daadwerkelijk gezien is dat de bestuurder door rood reed. Met leidt dit ook wel af aan het feit dat bijv. andere lichten op groen stonden. Het zal niet vaak gebeuren lijkt mij
Natuurlijk is het zo dat als de agent het zelf gezien heeft de zaak veel sterker staat en zoals ik al schreef wordt het lastig als er diverse plausibele verklaringen zijn die een bepaalde situatie kunnen verklaren zonder dat een overtreding hoeft te zijn gepleegd. Als het er op aan komt zal een rechter de geloofwaardigheid van dergelijke verklaringen wel toetsen. Als het een redelijk verhaal is grote kans dat de rechter er in mee gaat.
Hoe een rechter aankijkt tegen een overtreding die bijv. zowel zou kunnen slaan op het negeren van bord C3 en C4 weet ik niet. Het lijkt mij dat dit geen belemmering hoeft te zijn. De sanctie is gelijk beide overtredingen zijn in hetzelfde artikel strafbaar gesteld, nml negeren van een verkeersbord (art. 62 RVV).
