Gerard schreef: “Gewoon een mafkees geweest, die agent”
Janny1 schreef: “dat weet mijn zoon nu ook wel”
Oh, dus nu is je zoon er van overtuigd dat ie alleen voor die ene agent bang moest zijn?
Janny1 schreef "mijn zoon is echt bang voor de politie nu" (en dat was 21 uur en 40 minuten geleden)
Dan komt het wel goed met hem, geef hem nog 24 uur en hij is alles vergeten.
En nu komt er een olifant met een hele grote snuit…..
De rest hoor je in De Efteling.
Gerard schreef: “Gewoon een mafkees geweest, die agent”
Janny1 schreef: “dat weet mijn zoon nu ook wel”
Oh, dus nu is je zoon er van overtuigd dat ie alleen voor die ene agent bang moest zijn?
Janny1 schreef “mijn zoon is echt bang voor de politie nu” (en dat was 21 uur en 40 minuten geleden)
Dan komt het wel goed met hem, geef hem nog 24 uur en hij is alles vergeten.
En nu komt er een olifant met een hele grote snuit…..
De rest hoor je in De Efteling.
je maakt van mijn vehaal jou verhaal
bedoelde dat mijn zoon het begreep waarom hij was staande gehouden maar daarvoor niet,en klaas vaak jammer dat je zo reageerd,maar goed………………..je het niet voor niks vaak met achter naam
Uiteindelijk is de minister, naast de baas van de politie, verantwoordelijk voor de politie dus het lijkt mij evident dat de politie gewoon doet wat de minister EIST van zijn dienst. En dat lukt deze minister tot nu prima, moet ik met veel plezier zeggen.
Politie ziet nationale politie niet zitten, is nu gewoon een feit.
Politie ziet dierenpolitie niet zitten, is nu gewoon een feit.
De politie heeft dus geen moer te vertellen …. maar dat wist ik al.
Ik hoor die Welten trouwens nog zeggen bij: ‘5 jaar later’ van Jeroen Pauw. “Mijn agenten gaan dat niet doen”, “Mijn bedrijf ….. balblabla”. Ergo…… afgevoerd, hoor je nooit meer wat van.
janny1, wat KlaasVaak wil aangeven: met een zakdoek voor je mond brommer/scooterrijden is niet strafbaar. En je trekt je teveel aan van die schreeuwers van de politiebonden. Beetje PRbluf. Die blaffen wel vaker maar bijten nooit.
Naaktlopen is in dit land verboden, strafbaar gesteld (uitgezonderd in aangewezen gebieden waar het wel is toegestaan). Dus, het zal heus niet stormlopen met aanhoudingen voor het dragen van gezichtbedekkende kleding. Het doel van de wet is het handhaven, bewaren, van een gewoonte in dit land en die gewoonte is dat wij ‘open’ met elkaar communiceren. Het kabinet wil in een wet regelen dat bijvoorbeeld een kassamedewerker kan zien met wie hij/zij spreekt wanneer deze bij hem/haar de boodschappen wil afrekenen. Dat is een waarde/norm in onze samenleving die door deze wet gewaarborgd blijft.
Het mooiste van deze wet, vind ik, is dat de overheid nu al heeft aangetoond dat er in dit land vrouwen zijn die worden onderdrukt. Uiteraard wordt dat door onze moslimvrienden ontkent, en dat mag natuurlijk altijd. Alleen is het dan wel erg dom als de Turkse gemeenschap, zo las ik, bezwaar tegen deze wet heeft: vrouwen die burka's dragen, en dat in het publieke domein niet meer mogen van de overheid, zouden nu niet meer het huis uitmogen. Of dat nu van hun geloof niet mag of van hun man, het resultaat is precies hetzelfde …. ze worden dus weldegelijk onderdrukt, want iets verbiedt ze zonder Burka de straat op te gaan.
En als de roeptoeters van de politiebonden nou eens de tijd zouden nemen zich te verdiepen in het waarom van deze wet, dan hielden ze gewoon hun mond dicht. Veel beter.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's