En als je daar dan wat van vindt, als burger, dan ben je gefrustreerd of een trol, omdat het niet uitmaakt wat ik wil of vind, of eis. Dat maakt de politie wel uit, en ik niet. Nu voorziet KlaasVaak problemen, en terecht, over een paar jaar komt een ‘gewone burger’ hierover klagen, dan is die prikker weer een trol.
- Gerard - Schreef:
——————————————————-
> En als je daar dan wat van vindt, als burger, dan
> ben je gefrustreerd of een trol, omdat het niet
> uitmaakt wat ik wil of vind, of eis. Dat maakt de
> politie wel uit, en ik niet. Nu voorziet KlaasVaak
> problemen, en terecht, over een paar jaar komt een
> ‘gewone burger’ hierover klagen, dan is die
> prikker weer een trol.
Maak je niet zo druk - Gerard -, ik lees jou postings anders, ben het ook niet met alles wat je schrijft eens, maar dat hoeft ook niet. Ik zie jou absoluut niet als een trol, en zeker ook niet als een gefrustreerd iemand. Zelf voel ik me absoluut daar ook niet op aangesproken. Op diverse media ben ik vaak voor de politie opgekomen als er ongefundeerde gefrustreerde nergens op slaande kritiek geuit werd. Die anderhalve agent die hier nog rondloopt staan gelukkig niet voor de hele politie in Nederland. Waarmee ik overigens niet mee wil zeggen dat niemand alhier deugt. Ook Lans om er maar eentje te noemen, waar ik een behoorlijk meningsverschil mee gehad heb, kan ik best nog waarderen voor zijn bijdragen alhier. Oftewel het één moet je van het ander kunnen scheiden. Zijn antwoorden aan vreemden heb ik altijd goed gevonden en blijf ik goed vinden. Het gaat mij alleen om de botte aanvallende opmerkingen van wie dan ook naar wie dan ook, terwijl dat in 99,9% op te lossen is met communicatie. De paar keer dat ik persoonlijk aangevallen werd, wegen niet op tegen de positieve reacties van mensen die hun vertrek geeneens openbaar aankondigde. En als je zelf weet wat je in de praktijk doet, wat is dan de waarde van veelal mensen die je niet echt kennen op momenten dat het erop aankwam? Niet toch. Groetjes v Hyperactief A-P.
Nog even voor de duidelijkheid, niet alleen Lans geeft serieuze antwoorden aan vreemden, zo zijn er natuurlijk meer, want anders zou ik andere prikkers die hier hun vrije tijd in steken tekort doen. Dus ik ga ze niet allemaal opnoemen, daar dat van persoon tot persoon kan verschillen, en je geheid mensen vergeet. Ik wilde alleen even met dit voorbeeld laten zien, dat je evengoed iemands bijdragen kan waarderen als je al dan niet terechte kritiek gehad of een aanvaring met iemand gehad heb. Van nature zijn mensen in de kern goed, de maatschappij vervormt, maar de maatschappij zijn wij… Oftewel als iedereen nou eens bij zijn eigen straatje begint, dan komen we nog ergens. Groetjes v Hyperactief A-P.
Mooi man. En als we het allemaal met elkaar eens zijn, is dat ook saai. Dat hier niet zoveel prikkers meer zijn, ik denk dat dat de tand des tijds is. Op het prikbord voor de KMar kan het ook weken windstil zijn. Blijkbaar communiceren we meer via andere sociale media zoals Facebook en Twitter. Maar eh …. Hyperactief, ik ben het ook niet altijd met jou eens, maar in dit geval wel.
Ik heb eigenlijk twee dingen die bij mij rode draden in elke discussie zijn; Maak de discussie niet persoonlijk en, maar dat komt nog zelden voor, de discretionaire bevoegdheid van agenten. Beide per direct afschaffen. 
En een ander vindt dat weer niet, ook 100% prima.
Inderdaad - Gerard - er is veel andere media bijgekomen waar meer activiteit op is, daar had ik nog niet bij stil gestaan. Als ik naar de antipsychiatrie kijk, dan zijn daar ook met veel minder publiek al veel wisselingen geweest. De meeste op dat prikbord, omdat hetgeen waar ze tegenaan liepen ophield te bestaan. Anderen die net als ik zich meer met de praktijk bezig zijn gaan houden. En zelfs eentje, die eerst tegen me was, en nu beroepsmatig zich voor hetzelfde inzet als waar die persoon eerst tegen was. Groetjes v Hyperactief A-P.
“Ik kan nu een klacht, volgens het betrefffende korps, indienen bij de klachtencoördinator van dat korps via email. Maar dan ontstaat het gevaar dat de speurneuzen gaan uitzoeken wie ik ben, namens welke werkgever ik in opdracht van welke opdrachtgever mijn werkzaamheden verricht. En ik zie de ellende vooraf al aankomen.”
Wat maakt het nu uit dat ze weten wie je bent?
Ik zie dat probleem eigenlijk niet zo.
Overigen heb ik bij aanhouden voor huisvrede/lokaal nog nooit 112 hoeven te bellen ook niet bij aanhouding.
(gelukkig want dat heb je natuurlijk niet altijd in de hand)
Op dat moment was ik werkzaam in regio limburg noord.
9 van de 10x was de politie er toch binnen 15 minuten om de VE mee te nemen.
Als ik eerlijk ben vind ik het niet meer dan logisch om 0900-8844 te bellen als er geen spoed bij is.
De kreet is geen spoed wel politie.
Plukkie, ik wil het jou ook met alle plezier uitleggen. Het gaat is niet zo dat ik EIS dat ik 112 mag bellen, het wordt door de overheid zo gebracht. Zij zeggen: bij aanhouding op heterdaad bel je altijd met 112. Ik bepaal dat niet, maar de overheid. Zij willen dat ik 112 bel, waarschijnlijk omdat ze niet willen dat een verdachte langer dan nodig wederrechtelijk van zijn vrijheid is beroofd door een niet OA. Ik ken de achterliggende motivatie niet. Ik ben verplicht de verdachte ten spoedigste over te dragen. Dat is wat ik weet.
Vervolgens bel je met 112, gooien ze de telefoon er op. Ja, wat doe ik dan fout? Bel ik de Rijksoverheid, 112. Bel ik het OM, de OvJ zegt: 112. Wat doe ik dan fout?
Stel je hier vervolgens de vraag ….. krijg je te horen: iedereen, de Rijksoverheid, de OvJ, Bedrijfschap detailhandel, en jij… kunnen de boom in, wij, de politie maken wel uit wanneer jij 112 belt. En bel je te vaak, dan 19,500 euro boete.
Wat ik dus wel eis is, dat ik als gewone burger weet waar ik aan toe ben ….. dat de overheid consistent is. Niet Pietje zegt dit, en Jantje zegt dat.
Ik haalt het nergens zo zwart wit als jij het stelt.
op de site van rijksoverheid staat het idd zo als jij stelt, alleen als ik doorlees naar de opsomming (die nergens word meegenomen) onstaat daarvoor mij het gevoel dat er een bepaald gevaar aanwezig is.
Daarbij ben ik niet bekend met de spelregels waar jij het over hebt,
ik weet ook niet hoe onze winkelsurveillanten er mee omspringen want als objectbeveiliger heb ik een lager aantal aanhouding dan zij hebben, en nooit iemand dermate agresief meegemaakt dat ik het nodig vond 112 te bellen
(ik ervaarde geen gevaar wel vervelenden en verstorend gedrag, voor mij persoonlijk is dat altijd de afweging geweest)
Evengoed ik zie niet waarom je probleem zou krijgen als de “speurneuzen” uitzoeken wie je bent omdat je een klacht indient.
Dan krijg je wel een duidelijk antwoord op jouw probleem.
of zie ik dat fout?
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's