Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
- Gerard -
Ik zat net naar het tv-programma Profiel te kijken, over Mark Rutte.
Volgende week, minister Edith Schippers, een minister die, volgens de introductie van Profiel, een hekel heeft aan betutteling en een overheid die zegt wat je moet doen. 
Ach weet je - Gerard -, ik heb er nog eens over na lopen denken, maar eigenlijk leiden dit soort discussie's nergens toe. Als mensen je openbaar voor van alles en nog wat uitmaken of één of ander beeld hebben, en erachter komen dat ze fout zaten, dan nog houden de meesten dat beeld koste wat het kost vast. Er is dan vaak geen weg meer terug, omdat uiteindelijk iets toegeven zo is mijn ervaring, is voor heel veel mensen nog een stap te ver is omdat ze dat als een afgang zien. Je ziet dat ook in buurten waar van die roddeltypes lopen, ze denken alles over iemand te weten zonder ze vaak ook maar gesproken laat staan in de praktijk meegemaakt te hebben, maar kruipen uiteindelijk zachtjes onder hun steen weg als anderen ze doorkrijgen.
Jaloezie/ afgunst? Wie het weet mag het zeggen, ik ben blij dat ik van beide destructieve emoties nooit last heb. Ook heb ik er geen enkele moeite mee om als ik iets fout heb, dat recht te zetten, fouten maken is menselijk, ze rechtzetten nog menselijker. Maar je hart op je tong hebben liggen kunnen veel mensen niet tegen, met de hardste ellebogen kom je in de huidige maatschappij het verste, maar mijn ziel is niet te koop, oftewel ik doe aan al dat geglibber niet mee. Ik heb liever mensen die eerlijk en recht voor zijn raap zijn, en waar je van op aan kunt. Maar we leven op dit moment in het ikke/ ikke en de rest kan stikken tijdperk, het is niet anders. Groetjes v Hyperactief A-P.
Zo denk ik er ook over Hyperactief, maar ik vind het wel een goede kijktip. Er werd iets te vaak tegen mij gezegd: wij hebben dat zo en zo bij de politie geregeld, jouw mening doet er niet toe. En ik vond het frappant, toen het ging over de overval op Brinks, toen ik de opmerking maakte dat het voor overvallers wel erg makkelijk is het met snelle audi's op te nemen tegen de politie, met hun trage stinkdiesels, het klpd een week later in het nieuws kwam met de vraag om snellere auto's. Nou heeft het klpd dat vast niet van mij, zo arrogant ben ik nou ook weer niet, maar sommige zaken zijn voor mij zo voor de handliggend, en als je daar iets over zegt, mocht dat vaak niet.
Ik heb jaren geleden al gezegd dat de politie over zwaardere wapens moet beschikken, standaard, in hun auto. Zo'n proppenschieter is leuk om een doorgedraaide buurman tegen te houden als hij iemand met de dood bedreigt, of voor de agent om zichtzelf te beschermen, maar je hebt als politie toch ergens een (denk)afslag gemist, als criminelen wel zware wapens gebruiken en je als politie niet op tijd een AT ter plaatse kunt hebben. Of helicopters die alleen met mooi weer kunnen vliegen. Zal mij benieuwen wanneer dat besef bij de politie doordringt.
Zo denk ik er ook over Hyperactief, maar ik vind het wel een goede kijktip. Er werd iets te vaak tegen mij gezegd: wij hebben dat zo en zo bij de politie geregeld, jouw mening doet er niet toe. Aldus: - Gerard - 12/03/2012 07:18.
In wat voor hoedanigheid was dat dan - Gerard -? Gewoon af en toe een persoon waar je tegenaan liep? Of structureel waar anderen ook tegenaan liepen? Natuurlijk kan ik ook wel van dit soort voorbeelden, maar als je met de juiste personen een goede samenwerking over en weer opzet, dan komt de rest vaak van zelf, en dan dwingt het uiteindelijk mensen die zulke invaliderende opmerkingen maken naar burgers toch mee te gaan drijven op de golven van de nieuwe richting. Mensen kunnen dat op twee manieren oppakken. 1 De heilloze weg die niets opleverd, door alleen maar tegen het systeem te schoppen zonder argumenten, zoals je in veel media ziet. 2 Door alleen of met meerdere gedreven mensen de koppen bij elkaar te steken en er daadwerkelijk wat aan proberen te doen.
Mijn ervaring is dat als je dit goed beargumenteerd doet er heel veel deuren open kunnen gaan. En de rest gaat uiteindelijk dan vanzelf, waardoor het ook op hogere posities opgemerkt wordt en die dan ook weer hun steentje proberen bij te dragen. Vaak weet men niet eens wat er in verschillende lagen van een organisatie voorkomt, dat komt omdat veel mensen op hogere posities het contact met de werkvloer kwijtgeraakt zijn. Mensen kunnen vaak veel meer bereiken dan ze denken, ze moeten er alleen wel voor achter hun computer vandaan komen. Ik kan daar tig goede voorbeelden van noemen. Ook in het geval van machtmisbruik binnen gesloten hulpverleningsinstellingen, is het feitelijk net zo als met mensen die anderen het leven zuur maken, trek ze gewoon uit de anonimiteit.
Ik heb nu nog zoiets lopen, steeds één en dezelfde persoon die in de schaduw van het systeem zijn ding tegen de regels kon blijven doen, die haal ik nu hoe dan ook uit de schaduw en maak het bespreekbaar door het op plekken binnen het systeem neer te leggen, dat men er wel iets mee moet doen, maar wel met open vizier, oftewel onder je eigen naam/ adres en woonplaats. Dat werkt veel beter dan de daarvoor geldende procedures te bewandelen, of zoals je ook vaak ziet dat mensen hopen dat een ander het aanpakt, terwijl een ieder eigen verantwoordelijkheid heeft. Klachtencommissies zijn vaak zo ingericht, dat klagen mag, behalve over de klacht zelf. Waarmee ik bedoel, wie bepaald wat een klacht is? De meeste mensen komen niet voor niets, en degeen die de gecompliceerdheid van het systeem niet begrijpen, hebben mensen met tact, vaak met één verhelderend gesprek weer buiten. Maar het belangrijkste is wel, dat die persoon ook bij je aanklopt als die wel iets heeft waar je wat aan heb.
En dat is nou precies waar ik me vaak in de discussies alhier furieus over kan maken. Er wordt een conclusie over een vraagsteller of over een persoon getrokken, en de frustraties of de botte antwoorden vliegen over het prikbord, dat mag dan misschien op dat moment opluchten voor degeen die het doet, maar in feite beschadigen ze zo wel het imago van de politie, omdat zo'n iemand inplaats van geholpen afgezeken is. En als het om een simpel meningsverschil gaat, dan wordt er ook nog eens vaak op de persoon gespeeld. De “professionaliteit” ten top. Maar zeg er niets van, want dan ben je gefrustreerd, of verbreekt net als kinderen vaak doen de communicatie. Alhowel kinderen vaak verstandiger zijn als volwassenen, want die spelen weer met elkaar, terwijl de volwassenen elkaar nog even afmaken. Tja, het kan zo verkeren - Gerard -, maar zonder dat ik jou ken, weet ik wel dat jij ook een zeer betrokken maatschappelijk bewogen persoon bent. En als je wat grotere structuren in een systeem ziet dan kom je boven het maaiveld uit, en wat er dan vaak gebeurd hoef ik jou niet te vertellen. Groetjes v Hyperactief A-P.
P.S.: Wat betreft snellere auto's of zwaardere wapens , dat is een discussie apart, daar is volgens mij veel over de voors en tegens te zeggen.
Nee, dat was meer hier op het prikbord. Maar als ik hier iets neerzet, dan betrap ik me telkens weer op dat het dan niet 1 dingetje betreft, maar meerdere zaken. Zelf heb ik ook wel eens het idee: - Gerard - , even op de rem trappen nu. Neem nu het Tv spotje van de Nationale ombudsman. Zie je zo'n vrouw staan die contact zoekt met de overheid, maar nergens een ingang vindt. Dat gevoel heb ik hier ook vaak. Het meest simpele voorbeeld was mijn vraag over het met 112 bellen bij een aanhouding winkeldiefstal. Ik blijf mijn bedoelingen maar uitleggen, maar uiteindelijk is het toch weer zo: ‘zo hebben we dat geregeld, en wat jij wilt, eist, het boeit ons niet’.
En denk ik ja …. wie is nou eigenlijk de politie en wat regelt de politie zelf? Volgens mij erg weinig. Het wordt allemaal opgelegd. Beetje bravour met teksten zoals: bel maar gewoon door, krijg je vanzelf een keer een boete van 19.500 euro. Wat een niveau…..
Ondertussen wordt de politie gemoderniseerd. Alle korpschefs willen geen nationale politie, en toch komt het er. Dus, wat regelt de politie nou eigenlijk zelf? Ze trekken altijd aan het kortste eind, hebben niks te zeggen.
Nu ook weer Hyperactief, ik schrijf 1 zin op en heb er al weer 10 in mijn hoofd.
Hoe dan ook, ik ben eigenlijk wel blij dat mwb vertrekt van dit prikbord. Wat ik ook schreef, het kwam altijd op hetzelfde neer, en dat was bijna nooit positief. Bijna nooit had ik het gevoel dat ik geholpen werd met mijn vragen. Het is was altijd: ‘zo doen wij dat, pleur maar op’.
Ach, laat ook maar …. ik hoop dat deze topic zo snel mogelijk verdwijnt.
Want wat schrijft die mwb nou eigenlijk? ‘Ik lever een waardevolle bijdrage dus ik bepaal wel even wie hier wel en niet mag posten’ , en dan maakt het mwb helemaal niks uit als een Arie zegt: ‘ maar waar moet ik dan ingrijpen, men houdt zich netjes aan de huisregels?’ En dan gaat een mwb huilebalken met: ‘ als ik daar niks over te zeggen heb, dan ga ik maar weg.’.
Prima, hoepel maar op.
Nee, dat was meer hier op het prikbord. Maar als ik hier iets neerzet, dan betrap ik me telkens weer op dat het dan niet 1 dingetje betreft, maar meerdere zaken. Zelf heb ik ook wel eens het idee: - Gerard - , even op de rem trappen nu. Neem nu het Tv spotje van de Nationale ombudsman. Zie je zo'n vrouw staan die contact zoekt met de overheid, maar nergens een ingang vindt. Dat gevoel heb ik hier ook vaak. Aldus: - Gerard - 12/03/2012 12:43.
Ja - Gerard -, is helemaal begrepen, en sluit aan bij zowel het verleden als nu, dat nieuwe prikbordbezoekers meer dan eens geschreven hebben dat er geen kritiek geuit mocht worden in hun eigen bewoordingen. Overigens wel met de kanttekening erbij dat de kritiek ook niet altijd even diplomatiek werd gebracht. Maar goed, daar zou een professional ook doorheen kunnen prikken.
Het meest simpele voorbeeld was mijn vraag over het met 112 bellen bij een aanhouding winkeldiefstal. Ik blijf mijn bedoelingen maar uitleggen, maar uiteindelijk is het toch weer zo: ‘zo hebben we dat geregeld, en wat jij wilt, eist, het boeit ons niet’.
En denk ik ja …. wie is nou eigenlijk de politie en wat regelt de politie zelf? Volgens mij erg weinig. Het wordt allemaal opgelegd. Beetje bravour met teksten zoals: bel maar gewoon door, krijg je vanzelf een keer een boete van 19.500 euro. Wat een niveau….. Aldus: - Gerard - 12/03/2012 12:43.
Ja ik heb me aan dat botte niveau ook geëergerd - Gerard -, daar plaatste ik mijn opmerking op. Het ging ook helemaal nergens over, want ik heb toevallig de tegenover gestelde ervaring in twijfelachtige situaties. En zo hoord het ook, gewoon iemand serieus nemen. In jou geval dat het zoals je melde op sites staat, zou ik zo zeggen van laat die boete maar komen, wedden dat heel Nederland op zijn kop staat? Maar nee, inplaats van jou betrokkenheid waarderen, nog een trap nakrijgen, tja inderdaad wat een niveau.
Ondertussen wordt de politie gemoderniseerd. Alle korpschefs willen geen nationale politie, en toch komt het er. Dus, wat regelt de politie nou eigenlijk zelf? Ze trekken altijd aan het kortste eind, hebben niks te zeggen.
Nu ook weer Hyperactief, ik schrijf 1 zin op en heb er al weer 10 in mijn hoofd. Aldus: - Gerard - 12/03/2012 12:43
Klopt, al kan ik me dit wel voorstellen, dit valt nu eenmaal onder politieke besluitvorming en gescheiden machten.
Ach, laat ook maar …. ik hoop dat deze topic zo snel mogelijk verdwijnt. Aldus: - Gerard - 12/03/2012 12:43
Hij staat mij niet in de weg.
Want wat schrijft die mwb nou eigenlijk? ‘Ik lever een waardevolle bijdrage dus ik bepaal wel even wie hier wel en niet mag posten’ , en dan maakt het mwb helemaal niks uit als een Arie zegt: ‘ maar waar moet ik dan ingrijpen, men houdt zich netjes aan de huisregels?’ En dan gaat een mwb huilebalken met: ‘ als ik daar niks over te zeggen heb, dan ga ik maar weg.’.
Prima, hoepel maar op. Aldus: - Gerard - 12/03/2012 12:43
Het zal mij ook niets verbazen als er achterom weer een paar de handen ineen geslagen hebben, ook dat zou niets nieuws onder de zon zijn. Maar hoe dan ook, argumenten zijn er meestal niet, ja dat iemand zijn antwoorden je niet aanstaan, omdat het gevoelige snaartjes kan raken. Ik heb het al zo vaak gezien, zelfs op een eigen forum. Ik was in een advies te negatief, en er viel niet over te praten (omdat ik bij mijn mening bleef). Met het stoom uit de oren weg, dan deugt er opeens helemaal niets meer van je. Om in dat geval na jaren met het schaamrood op de kaken terug te komen (dat was dan nog een uitzondering, want de meesten laten zich niet kennen).
Alles wat ik gezegt had, zo was het in de praktijk ook gegaan. Ik mijn hand over mijn hart, maar wat denk je wat? Er werd vervolg advies gevraagd van wat nu? Ik geef dat, en pats hetzelfde verhaal, jij dit jij dat. Nu weet ik dat zo'n iemand er ook niets aan kan doen, en vast op zo'n niveau zit, maar als je dat nog niet weet, dan denk je van nu breekt mijn klomp. Al zijn het wel waardevolle ervaringen, want nu weet ik dat je alleen mensen kan helpen, als ze zelf nog wat kunnen en ook gaan ondernemen, anders is het zonde van de energie en werkt zelfs de duurste hulp niet. Alleen mensen die (al dan niet door een zetje de goede richting op) zelf wat ondernemen en er van leren die zijn te helpen, de rest valt terug en dus af. Maar goed, blijven lachen - Gerard -, de meeste agenten hebben hier niets mee. Groetjes v Hyperactief A-P.
Dit topic is gesloten, er kunnen geen reacties meer worden geplaatst.
