We hebben nu al gezien dat een zwerver door politie hardhandig werd aangepakt. Een terugkerend patroon in de berichtgeving is het geweld wat tegen demonstranten wordt gebruikt. Politie die snoeihard optreedt tegen demonstranten omdat enkele de vergunning overtreden. Hier een voorbeeld van het onthouden van bescherming tegen geweld: http://binnenland.nieuws.nl/705831/zwervers_verdrijven_betogers_occupy
In Den haag lijkt ook een kapstokje te zijn ontstaan om het protest te beeindigen…
Je voorbeeld is lastig,
het is niet duidelijk of het daadwerkelijk 2.5 uur was.
Zijn er onafhankelijke objectieve bronnen die dit aantonen?
Dan is het nog van belang hoe is de melding gedaan?
en zo zijn er nog wel meer dingen te bedenken.
Komt bij dat je een recht hebt om te mogen demonstreren maar de vraag is dan ook wanneer word zoiets misbruikt, en is het alleen maar vervelend/overlast veroorzakend..
Is er iets te te bereiken dan zie ik het punt wel met occupy heb ik het gevoel dat het een gebed is zonder eind.
Grtz Plukkie
“De actie van de agressieve zwerver heeft resultaat gehad, het kamp is inmiddels ontruimd”
Ik zie het verband niet
De zwerver is niet opzettelijk ingezet,
en of opzettelijk de politie laat reageerde moet nog blijken.
Objectief weet je dus niets en kan hier geen conclusies aan verbinden.
Je kan niet stellen dat de korpsbeheerder dit heeft geforceerd noch gewild (op deze manier)
Dat het resultaat wenselijk mag zijn doet daar niets aan af
Occupy kiest ervoor om weg te gaan.
Dat is ook een eigen keuze.
Ik begrijp dus niet zo goed wat je wil zeggen.
of gaat het alleen om de suggestie te wekken?
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's