Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
KlaasVaak.
Ja feit.
Hij wil de voordeur controleren.
Hij bevindt zich op de openbare weg en wordt belet in het rechtmatig uitoefenen van zijn functie.
Die kraker mag dan een huis gekraakt en geclaimd hebben, hij bezit niet de openbare weg.
Meneer agent heeft zijn oordeel al klaar op het moment dat hier een nadelig bericht/feit over de politie wordt aangekaart.
Het probleem is dat jij zo''n beetje elk bericht (over feiten hebben we het bij jou niet!) als nadelig bestempeld, en niet in staat bent om zonder jouw negatieve beeld over de politie een discussie te voeren. Er zijn echt wel voorbeelden waar een politieagent over de schreef is gegaan en/of zal gaan. Maar dat zegt helemaal niets over DE politie in het algemeen.
Ongetwijfeld zijn er talloze filmpjes op internet te vinden waar je agenten geweld ziet gebruiken. Jij bestempeld dat dan meteen als negatief, maar het is nu eenmaal de taak van de politie om, desnoods met (gepast) geweld, de openbare orde te handhaven. Dat jouw defintie van gepast geweld een andere is dan de geweldsinstructie van de politie dat is wel duidelijk, maar dat betekend niet dat de politie moet gaan werken volgens jouw normen.
Wanneer jij een discussie over politiegeweld ingaat met jouw normen, dan zal jij dat veel eerder als nadelig beoordelen als een agent die dat beoordeeld op basis wat hem/haar is aangeleerd. Verder kan een agent zich ook makkelijker in de situaties inleven, omdat zij dit dagelijks meemaken, daar waar jij dit vanaf de zijlijn even rustig met de jouw welbekende bril op zit te beoordelen, daar waar agenten van het ene op andere moment ergens mee worden geconfronteerd. Niet te voorkomen is dat zij daarin wel eens verkeerde beslissingen nemen, waar zij achteraf zelf ook niet zo blij mee zijn. Maar zij dienen zich voor al wat zij doen te verantwoorden, en hoewel dat ook wel eens er op uit draait dat er sancties worden opgelegd, heb ik niet de indruk dat dit structureel en stelselmatig gebeurt, hoeveel filmpje jij ook laat zien…..
Riederlaan is van de kruisschop?
Maar feit imo is dat de politie niet zonder haar geweldsbevoegheid (monopolie) kan.
en eerlijk gezegd de situatie (elke situatie) denk ik altijd achteraf is makkelijk l*llen
en weet ik niet of ik iets beter opgelost zou hebben daar en op dat moment
(niet zeggende dat ik het de beste oplossing vind, maar dat is een heel andere discussie)
Hahahaha.
De politie hoeft niet te vorderen om zich op straat te bewegen.
Het wordt pas strafbaar wat iemand nalaat te doen na daartoe door de politie gevorderd te zijn.
Dat is een groot verschil.
En weer zo'n typisch voorbeeld van je onkunde en conclusies op basis van menen de wet te kennen terwijl je dingen door elkaar mengt.
Voorbeeld: de politie vorderd een legitimatiebewijs van een verdachte, een verdachte voldoet niet: dat is strafbaar.
Voorbeeld: de politie vorderd een verdachte om zich in een bepaalde richting te bewegen, een verdachte voldoet niet: dat is strafbaar.
De politie beletten hun werk te doen is meteen strafbaar, zoals ik uitlegde.
Zo, heb nu meerdere keren berichten gewijzigd en aangepast. De een loopt de ander constant ‘naampjes’ te geven en de ander roept weer dat Pietje zich moet na laten kijken etc. Bovendien zijn ‘we’ meer met elkaar aan het bekvechten dan aan het discussieren.
De grootste kemphanen hebben vanaf nu een weekje rust.
Mod Arie
