Ok helder.
Weet trouwens niet of hij (al) aangifte heeft gedaan,
snap ook niet waarom hij die advocaat daarvoor nodig heeft.
als er al strafrechtelijk wat ondernomen word heeft zijn advocaat vrij weinig mee te doen.
En nu ga ik die arresten is proberen op te snorren 
heb ze nog niet heel goed kunnen lezen nu en het geheugen vertoon ook al wat gaten.
Grtz Plukkie
Vraag is nog steeds of dat opzet was.
Agent verklaard het per ongeluk gewist te hebben.
en ik vraag me ook af of er wel zoveel op het filmpje te zien is..
zeker als heteenzelfde situatie is als flex vrienden zijn filmpje.
Maar natuurlijk heeft men niets te wissen.
en dat is de isue.
Vraag me alleen af of het gaat om feit dat er filmpje is gewist
of dat ze de aanhouding onterecht vind.
Want uit de discussie kan ik nu wel de conclussie voorzichtig trekken dat als mevrouw vooraan mee staat te brallen, en met er neusje vooraan moet om het te filmen ze wel eens heel goed aan te merken kon zijn geweest als verdachte.
en dan zou het gebruikte geweld niet “fout” zijn en wil half NL nu iemands carriere door het putje getrokken zien worden omdat hij mischien een fout knopje op de telefoon in drukte.
Of zijn er geen digibeete agenten?
Plukkie Schreef:
——————————————————-
> Maar natuurlijk heeft men niets te wissen en dat is de isue.
100% waar
> Vraag me alleen af of het gaat om feit dat er filmpje is gewist of dat ze de aanhouding onterecht vind.
Het filmpje toont beelden van de DJ.
Die aanhouding staat m.i. niet ter discussie.
Ik heb 2 andere filmppjes gezien om mijn mening op te baseren.
Daar is te zien dat hij de wapenstok tijdens het bergen uit de handen van de agent slaat.
Ook is te horen dat hij roept: “sla mij op mijn f*cking bek dan”.
Er wordt ook diverse keren gevorderd door meer dan 1 agent dat hij zijn verzet moet staken.
> Want uit de discussie kan ik nu wel de conclussie voorzichtig trekken dat als mevrouw vooraan mee
> staat te brallen, en met er neusje vooraan moet om het te filmen ze wel eens heel goed aan te merken kon zijn geweest als verdachte.
Ik moet ineens denken aan een hollende kleurling en zijn arrest. Filmen is niet verboden. Vooraan staan ook niet.
Zoals ik het begreep filmde zij de DJ en zegt het filmpje niets over haar mishandeling denk ik.
Ik heb al eerder gezegd:
Het zou pas leuk geweest zijn als een agent ipv de filmers weg te dwingen en te duwen…
eentje bij de arm te nemen en naast de DJ te zetten onder het mom: jij wilt filmen om iets te bewijzen.
Film je maat en laat iedereen het filmpje zien dat hij de bevelen om mee te werken en zijn verzet te staken negeert.
Dan is het filmen niet meer leuk. Ook het op internet plaatsen niet. Dat zou alleen maar in het nadeel van de DJ werken en in het voordeel van de politie.
Of de filmer staanhouden en het beeldmateriaal vorderen als bewijs. Het bewijst immers dat de verdachte zich verzet.
Niks wissen. De hele telefoon in beslag nemen. LOL
En dan mag de OvJ beslissen over de teruggave.
>en dan zou het gebruikte geweld niet “fout” zijn en wil half NL nu iemands carriere door het putje getrokken zien worden omdat hij mischien een fout knopje op de telefoon in drukte.
Als die domme agent het filmpje niet had gewist hadden we het bewijs gehad.
Hij heeft het wel gewist een daarmee gelijk de verdenking over onrechtmatig handelen op zich afgeroepen.
"Ik moet ineens denken aan een hollende kleurling en zijn arrest. Filmen is niet verboden. Vooraan staan ook niet.
Zoals ik het begreep filmde zij de DJ en zegt het filmpje niets over haar mishandeling denk ik. "
Opruien wel toch? verstoren openbare orde.
Niet volgen ambtelijk bevel of hoe het ook heet..
(maw agent vraagt of mevrouw naar achter wil, maar dit weigert ze)
Als is mijn ervaring in het Eindhovense dat het vaak onder openbare orde verstoring word geschaard en een transactie neergeplemt.
Wellicht dat het anders ligt als er aangiftes komen.
> Opruien wel toch? verstoren openbare orde.
Filmen is filmen en opruien is anderen oproepen tot het aanzetten tot geweld.
Filmen is geen opruien. Filmen is toegestaan.
> Niet volgen ambtelijk bevel of hoe het ook heet.. (maw agent vraagt of mevrouw naar achter wil, maar dit weigert ze)
Zo'n bevel kan alleen worden gegeven als het door een wettelijk voorschrift wordt gesteund.
Als er voldoende werkruimte is en zij alleen filmt (en niet steeds verder naar voren loopt) dan het bevel niet rechtmatig gegeven en gaat zij vrijuit.
> Als is mijn ervaring in het Eindhovense dat het vaak onder openbare orde verstoring word geschaard en een transactie neergeplemt.
Vertel eens 
haha
nee een vriend van me, ik moest het hem dan uitleggen.
En soms hoor je veel als je een beetje oplet.
Persoonlijk heb ik niet zoveel problemen met de politie
haha
1x bijna wapenknuppel in mijn nek gehad
1x “geduwd” waarna ik een ambtelijk bevel niet opvolgde en de agent vroeg zijn hand van mij af te halen (wonderwel gebeurde dit) al kwamen we erachteraf als snel ook achter dat wij hetzelfde wilde en idee had.
1x 2 agenten op de hielen gehad toen ik een gast achterna zat..bleek achteraf dat de gast drugs bij ons in de kroeg stond te dealen..maar dat wist ik tijdens het achterna zitten niet wist alleen dat onze portier die jongen wilde aanhouden.
Waarbij ik erachterkwam dat ratten snel zijn.. en het lastig is te beslissen wat te doen bij volle sprint en de mogelijkheid hebben hem onderuit te halen, maar niet weten of het proportioneel zou zijn (geen geweldsbevoegdheid natuurlijk..maar als hij iemand gestoken zou hebben denk ik dat er niet zo'n probleem zou zijn.)
Godzijdank sleuren jullie nogal wat mee aan die riem daardoor was ik denk ik sneller en lag ik niet bij de eerste halt politie op de grond te neuzen.
en ook nog een keer iemand te plaatse gehouden wat imo juridisch niet helemaal correct was.
maar wel hartstikke terrecht.
Jouw eindhovense collega's nam deze persoon ook direct mee voor een stevige babbel op het bureau.
Helaas nooit vernomen of hieruit de (mede)dader opgespoord is.
Ook niet gevraagd, ben wel nieuwschierig maar eigenlijk is de kous voor mij af na de overdracht.
Achja horeca he
Op mijn normale werk is het allemaal nooit zo spannend (naja de reguliere “ik kom net uit de gevangenis en ik ga zo weer terug” of “ik ga mijn auto halen en ik rijd hier naar binnen” en natuurlijk het traditionele “ik kom morgen terug en dan steek ik iedereen neer”)
en na 12 jaar en 1 aanhouding, omdat de verdachte absoluut niet uit een pand wilde.
Grtz Plukkie
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's