Die vragen zijn door mij al beantwoord in mijn eerste reactie.
De bond had NU niet over dit onderwerp moeten praten.
Dat onderwerp is door de bond al veel vaker, tevergeefs, aangekaart.
Dus de illiusie hebben dat het nu wel leidt tot een positieve reactie van de minister is dom.
Niet inzien dat de negatievelingen met dit onderwerp aan de haal gaan is nog dommer.
Nu wordt de agent in kwestie te kakken gezet door de bond.
Het hele (negatieve deel van het ) publiek zegt nu: zie je wel het komt door het slechte schieten, want dat zegt de politiebond.
Terwijl de enige juiste discussie nu moet gaan over rechtmatig en wetmatigheid van het optreden.
En de bond zei dat niet. Die benadrukte, tegen beter weten in, dat het niets met elkaar van heeft.
En dan is het voor de negatievelingen heel makkelijk koeren:
1. zie je wel, waar rook is is vuur.
2. als de bond het nu al roept dan zal er wel iets van waarheid inzitten
En mbt de media:
Als de verhalen in de media niet kloppen: kom jij dan met de waarheid…praten we dan verder.
Ik ga er vanuit dat jij niet beschikt over meer info dan uit de media (net als ik, laat dat duidelijk zijn).
Dus moeten we het doen met wat er in de media staat.
Want misschien had Rishi wel een pistool maar heeft hij zich voor de komst van de politie ontdaan van het pistool.
Zo lust ik er nog wel een paar. Voor de duidelijkheid: voor de recht- en wetmatigheid maakt het geen snars uit of hij een pistool had.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
